Un projet de 31 logements HLM que le maire de CHASSORS avait bien caché à ses administrés!

Il semblerait même que les vendeurs des terrains concernés n'aient pas eu connaissance du contenu exact du projet, pourtant déjà bien avancé…

Le représentant du promoteur qui doit acheter les terrains et faire construire les maisons est venu exposer son projet dans les grandes lignes lors de la réunion de conseil municipal du mercredi 30 juin 2021 où j’étais présente, pensant, au vu de l’ordre du jour publié « présentation d'un projet immobilier à LUCHAC - route de Sigogne » qu’il s’agissait de la réhabilitation du bâtiment de l’ancienne épicerie, acheté par la commune.

Mais la surprise fut de taille car j’étais loin d’imaginer ce que j’allais apprendre.

Cette société donc, la SAS Tradi-Home Angoulême basé à l’Isle d’Espagnac, laquelle recense 18 établissements et dont la SAS IMMO BOIS FINANCES IBF est présidente, projette la construction de 31 maisons au 26, route de Sigogne à Luchac en plein cœur du village en bordure de la RD15 sur 3 parcelles d’une superficie légèrement inférieure à 15000 m².

Ces 31 maisons, seront des logements sociaux, gérés par l'OPHLM et destinés à la location pour des personnes à revenus modestes.

Cet ensemble de 31 constructions (de 30 à 80 m2, 4 logements avec 1 chambre, 15 logements de 2 chambres,10 logements de 3 chambres, 2 logements de 4 chambres, avec des loyers de 300 à 600 €, selon les dires du représentant de la société chargée du projet), concentré sur une superficie très réduite, comprise à proximité de plusieurs maisons déjà existantes, devrait comprendre également un terrain de pétanque, un espace barbecue, des espaces verts, plusieurs parkings, dont un pour visiteurs et de la voirie.

Contrairement à ce qui est écrit sur le dernier Echo de Chassors, page 12, les parcelles seront loin de faire 500 m² car lorsqu’on divise 15000 m² par 31 on obtient déjà que 483 m² sans tenir compte de tous les espaces communs et la voierie.

C’est bien la commune qui devra prendre en charge tout l'entretien de ces espaces ainsi qu’assumer tout ce qui découle des obligations liées à l’arrivée d’environ 80 personnes sur notre territoire.

Rappelons un point important : notre commune n'est absolument pas concernée par l'article 55 de la loi SRU qui prévoit un minimum de logements sociaux sur certaines communes. Cet argument ne pourrait donc pas justifier un tel projet.

Pendant que certaines communes, tenues par cette obligation, freinent un maximum pour se conformer à la loi, CHASSORS se distingue.

Précisons qu’aucune information n'a été faite auprès des administrés et plus particulièrement des riverains de la Route de Sigogne, directement concernés.

Mr le Maire n’a pas jugé utile de communiquer sur le projet. Il s’agit là d'un manque total de démocratie, dont notre Maire semble ignorer les fondements même.

Il pourra me rétorquer qu’un début d’info était bien passée dans le compte rendu de la réunion de conseil du 03 juin 2021, mais justement, comme vous pourrez le constater sur le site de la mairie, le compte rendu de cette réunion n’a été publié sur le site de la commune que le 29 juin 2021 après que j’ai adressé un mail à Mr le Maire deux jours avant lui indiquant que je m’étonnais de ne pas voir ce compte-rendu en ligne, d’autant que les administrés du secteur concerné par le projet ne pouvaient pas avoir accès à la vitrine d’affichage municipale, celle-ci étant masquée par les nombreux panneaux électoraux !!

Tout comme la distribution de l’Echo de Chassors, faisant état de ce projet, n’a été faite que samedi 3 juillet alors qu’il était prêt.

Mais on comprend mieux maintenant pourquoi la publication d’une telle information n’aurait pas été judicieuse en pleine période d’élections départementales, Mr le Maire se présentant au côté de Mr SOURISSEAU.

Et on sait que Mr SOURISSEAU n’est pas seulement maire de Bourg Charente, il est aussi Président de Grand Cognac, était jusqu’aux dernières élections Président du département, qu’il est également Administrateur de la SAFER Poitou Charente, exploitant agricole….

Personnellement, je me suis toujours étonnée de voir notre Maire figurer sur la liste de Mr SOURISSEAU, …..mais ce choix n'est sans doute pas étranger à ce projet de construction de logements HLM qu’il a pu lui « fourguer » plus facilement.

J’ai donc décidé de communiquer sur ce sujet qui est tellement important pour nous habitants de Luchac mais aussi pour tous les habitants de la commune de CHASSORS. Toutes les personnes que j’ai pu contactées ignoraient ce qui se tramait près de chez eux, cela n’est pas très normal vous en conviendrez.

On sait que de nombreux inconvénients vont découler de ce projet s'il voit le jour particulièrement l’assainissement déjà saturé. Il est étonnant d’ailleurs de lire dans le compte rendu de réunion que Mr le Maire «précise qu’une des premières questions qu’il s’était posée concernait l’assainissement et la capacité de la lagune à absorber 31 logements supplémentaires. Il a consulté le service assainissement de Grand Cognac qui ne voit pas d’opposition au projet » . Alors qu’on sait que la lagune sature déjà depuis longtemps et le maire d’annoncer lors de cette réunion qu’une nouvelle lagune devrait sans doute être construite sur Villeneuve, mais on ne sait pas quand ?? C’est vraiment à rien n’y comprendre !!

Nombreux autres inconvénients : gestion des eaux pluviales, dangerosité avec la sortie directe des véhicules sur la RD15 où la vitesse est régulièrement largement au dessus des 50 km/h, coût pour la collectivité qui va sans aucun doute devoir assumer l’entretien, augmentation des dépenses en éclairage public, intensification de la circulation sur la route de Sigogne compte tenu des sens interdits posés sur plusieurs routes de la commune qui obligent les véhicules à passer sur cet axe, nuisances sonores, saturation des réseaux internet, et il y en a bien d’autres, …).

N’oublions pas que 80 personnes de plus sur Luchac c’est presque 30 % en plus de sa population actuelle.

Et quels avantages pour notre commune? Aucun, l’arrivée d'enfants pour notre école est très aléatoire et en avons nous vraiment besoin ?

Quant à la création éventuelle de commerces, c’est vraiment utopique.

La présentation très édulcorée et à la limite quelque peu romanesque du projet lors du conseil municipal du 30 juin par le représentant du promoteur, (entre papillons, petits oiseaux, odeurs des bois), comme il est rapporté dans le compte rendu du Maire «Le projet prévoit 5 espaces verts correspondant aux 5 sens:-Le toucher avec un terrain de pétanque- L’odorat avec un espace barbecue-Le goût avec un jardin partager -La vue avec une place équipée de bancs faisant face aux bois-L’ouïe avec un espace de nature pour écouter les oiseaux » le silence d’une grande majorité des élus  était stupéfiant. Tout le monde adhérait sans poser de questions, sans même avoir connaissance de l’ensemble des éléments du dossier. Comment peut on approuver un tel projet avec autant de légèreté ?

Il faut toutefois relever, qu'au contraire de l'enthousiasme exprimé par notre nouveau 4ème adjoint, Mr SABATER, notre 1ère adjointe, Nathalie DAUNAS a fait part de manière claire aux personnes présentes, toute sa réticence et ses réserves sur un tel projet, tout en déclarant néanmoins qu'elle ne s'y opposerait pas. Dommage !

Alors qu'en pensent les Capsortiens? Ce projet vous paraît il raisonnable et indispensable pour votre commune ? Voulez vous laisser s'installer ce lotissement de logements sociaux sur notre village sans mot dire?

Souhaitez vous en assumer les coûts au détriment de l'entretien de nos routes, voir se dégrader notre environnement, notre qualité de vie?

Est il besoin de rappeler que ces logements, exonérés de taxe foncière ne rapporteront absolument rien à notre commune. Quant à la taxe d’habitation, il n’y en aura pas non plus. Ce sont donc les autres contribuables qui vont devoir assumer l’ensemble des charges dues par la collectivité.

Aucun commerce sur notre commune, donc aucun impact positif de ce côté là non plus.

Nous avons le droit, nous, administrés, contribuables, habitants de Chassors, d’obtenir plus d'informations de la part de notre Maire et de pouvoir avoir des réponses à nos questions avant que ce projet soit devenu définitif et entériné par nos élus ?

Il serait intéressant de savoir qui est à l’initiative de ce projet ? Pourquoi notre commune a t elle été choisie ?

Monsieur le maire est il prêt à assumer une information digne de ce nom en présentant à ses administrés l’ensemble des documents du projet et de répondre aux questions légitimes que ces derniers seraient amenés à lui poser lors d’une réunion publique?

Il nous appartient de réagir avant qu'il ne soit trop tard, car tout va se jouer dans les prochains jours. Si la vente définitive des terrains ne serait pas encore réalisée pour certains, le permis pourrait lui être accordé rapidement, la première phase de construction étant programmée pour 2022, c’est à dire demain...

Monsieur le Maire, nous avons gardé en mémoire votre slogan des élections 2020:

«"LA PRIORITÉ POUR NOUS, C'EST VOUS" ».

À vous de nous le prouver.

Vous avez du recevoir votre facture d'eau et d'assainissement récemment mais l'avez vous bien étudiée?

En effet, il peut y avoir certaines erreurs comme nous avons pu nous le constater sur notre propre facture.

Vous n'êtes pas sans savoir que Grand Cognac a récupéré la gestion de l'eau et de l'assainissement, gérée précédemment par notre commune, et a donné délégation à la SAUR qui établit dorénavant les factures.

A la lecture donc de notre facture de février 2021, nous constatons qu'une consommation  nous est facturée, "Évaluation de consommation" alors que

• d'une part une personne est venue relever le compteur et a constaté que le compteur n'avait pas tourné;
• d'autre part que la consommation était nulle.

IMPORTANT: Si votre compteur d'eau n'a pas tourné vous ne devez payer que l'abonnement pour la partie "Distribution de l'eau potable". La redevance "Préservation des ressources en eau" est également basée sur la consommation réelle.

Véolia, lors de sa facture de régularisation en 2018 avait facturé à tort cette redevance sur le "forfait puits" et ils nous ont remboursés suite à réclamation.

Pour la partie "Collecte et traitement des eaux usées" lorsque vous n'utilisez que l'eau de votre puits et que vous êtes reliés au réseau d'assainissement collectif vous êtes redevable de l'"abonnement" et d'une "consommation" correspond à un forfait de 30 m3 par personne vivant au foyer et par an.

Ce forfait sert également de base au calcul des redevances "Lutte contre la pollution" et "Modernisation des réseaux" versées aux "Organismes publics" telle que l'Agence de l'eau.

PETITE ANECDOTE:

N'ayant aucune information sur le "forfait puits" applicable sur notre commune, j'ai fait quelques recherches sur Internet et n'ai trouvé qu'une info sur BASSAC: forfait 30 m3.

Rappelons nous que lorsque la gestion de l'eau et de l'assainissement était de la compétence de notre commune, nous avions 41 m3, ce qui paraissait bien excessif eu égard à la consommation moyenne/personne/an.

Je me suis donc dit: je vais demander à notre mairie qui doit bien être au courant. Ce que j'ai donc fait le 09 février.

Ni la secrétaire, ni Monsieur le Maire, siégeant pourtant à Grand Cognac, n'ont pu m'apporter de réponse. J'ai insisté auprès de Monsieur le Maire disant qu'il devait bien y avoir une délibération fixant ce forfait mais il m'a confirmé ne pas être au courant...

Comme je suis quelqu'un qui ne m'engage pas sans être sure de ce que je dis, je me suis donc adressée directement au service compétent de Grand Cognac qui m'a de suite, ce jour même 10 février 2021, et fort aimablement,  transmis la délibération du 28 juin 2018 fixant bien le forfait à 30 m3 pour toutes les communes de l'agglomération. Ci-joint copie.

Et je découvre sur cette délibération que notre Maire Patrick LAFARGE figure bien parmi les élus présents et était donc à priori au courant!!!!

Je lui ai donc transmis l'info ce jour, lors d'une rencontre fortuite. Cette info sera peut être dans le prochain Écho de CHASSORS ????

On peut lire dans "Le mot du Maire", je cite:

"Le banc de récupération que nous avons installé Place des Arnauds est très apprécié par certains promeneurs qui peuvent s'y reposer un moment."

Allons, allons Patrick, à qui veux tu faire croire ça?

D'une part les promeneurs à cet endroit sont vraiment rarissimes, d'autre part le terme de "très apprécié" paraît bien excessif, enfin l'endroit n'est pas propice au repos.

Par contre, on ne peut que féliciter notre premier édile pour sa rapidité à  mener une enquête de satisfaction.

Moi je dirai plutôt que la raison d'être de cette petite phrase se loge dans mon article "Une histoire de bancs..."paru dernièrement.

Plusieurs travaux de voirie vont être réalisés et c'est une bonne chose, particulièrement l'aménagement des trottoirs, encore que.... faut il qu'ils soient bien faits. En effet, les derniers travaux effectués route de Sigogne ont laissé quelques mauvais souvenirs pour certains riverains qui ont vu, lors des fortes pluies de ces dernières semaines, l'eau s'accumuler dans leur cours;  l'un d'entre eux a du lui même tailler des rigoles dans le seuil de son entrée de portail, l'autre doit traverser une véritable marre pour rentrer sur son terrain.

Les trottoirs de la rue des Vergers devant être prochainement aménagés, ce serait sans aucun doute l'occasion d'effectuer les modifications qui s'imposent.

Rue des Dodettes, le trou a bien été bouché, mais l'évacuation des eaux pluviales n'est pas vraiment efficace, preuve à l'appui.

Et il y a beaucoup d'endroits comme ça sur la commune...Mais que fait donc notre 1er adjoint, grand chef de la voirie?

• L'arrivée de Jérémy RENAUDON  nous laisse espérer que des efforts de la municipalité vont être faits pour l'embellissement de nos villages, il y en a vraiment bien besoin... Tous les nouveaux matériels achetés récemment avec nos deniers devraient y contribuer efficacement.
  

On ne peut que souhaiter la bienvenue à ce nouveau technicien au service de notre commune.

• En ce qui concerne les deux nouveaux points d'eau dans le cimetière on ne peut que les apprécier, c'était il est vrai nécessaire, mais l'un d'eux n'aurait il pas du être installé ailleurs?

Pour plus d'informations à ce sujet, je vous invite à lire l'article suivant.

Quant à l'interdiction de stationner devant le cimetière, on en reparle....

Comme on peut maintes fois le constater, ce n'est pas l'intérêt général et le sens de l'économie qui dicte les décisions de certains élus mais hélas, souvent, uniquement des intérêts ou des considérations personnelles.

1er avril 2018, je me rends au cimetière sur les tombes familiales et là, je découvre une fontaine carrément collée au caveau de mes grands parents.

Certes, la fontaine en pierre est esthétique mais très mal conçue, car sans bac de réception et bien mal située. En effet, de par la pente, l'eau s'écoule direct entre les deux caveaux familiaux

J'ai donc écrit au Maire afin de dénoncer ce problème et lui demander le déplacement de la fontaine de deux mètres afin de la placer en alignement de l'allée.

Ce dernier accepta de me recevoir à son bureau, accompagné de la responsable cimetière, Nathalie DAUNAS. Cette dernière, fidèle à elle même, contesta vigoureusement et sans ambage mes propos sans apporter bien évidemment aucun  argument valable pouvant justifier une telle décision. Je demandais donc à Mr le Maire de nous rendre sur place afin de constater par lui même.

 Si Mr le Maire s'est de suite rendu compte du problème d'écoulemet d'eau et en a convenu, son adjointe s'est montrée d'une totale mauvaise foi niant l'évidence de la réalité des faits.

Cette personne, d'une incompétence et d'une arrogance notoires, se permet de prendre des décisions totalement arbitraires et farfelues, au nom, soi disant, de l'intérêt général.... Elle se permet même de répondre à la place du Maire sans que celui-ci n'y trouve d'ailleurs à redire....Sa candidature aux prochaines élections se dessinerait elle???

Elle m'a assuré que l'emplacement de cette fontaine avait été décidé par la commission avec l'aval de Julienne. Là, permettez moi d'en douter...un éclaircissement s'impose sur ce point.

Toujours est il que Mr le Maire a reconnu le bien fondé de ma demande et a fait le nécessaire pour solutionner le problème de l'évacuation d'eau et je l'en ai remercie.

Je lui ai cependant fait part de mon regret de ne pas voir cette fontaine déplacée comme je lui avais suggéré.

En agissant ainsi,  il cautionne le choix arbitraire de son adjointe et marque par là même son manque d'autorité.

Décidément, Chassors ne fait rien comme les autres...en effet, a t

on déjà vu une fontaine à eau collée sur une tombe? Et bien chez nous, ça existe!!!

Pourquoi? Je vous laisse deviner...

Tout d'abord félicitations à Eric VERGER pour la réalisation de ce nouvel Echo de Chassors qui s'est enrichi au fil des années et permet à l'ensemble des Capsortiens d'avoir quelques informations sur la vie de leur commune.

En premier lieu, il convient de relever la grande part du "politique" dans le discours des voeux de notre maire.

JE CITE:

"2017 fut une année forte avec l’élection d’un nouveau Président de la République et un très grand nombre de nouveaux députés.

Ne tombons pas dans le pessimisme permanent, faisons confiance à nos élus qui, j’en suis sûr, réussirons leur mandat."

On peut constater que Mr le Maire s'est auto proclamé "porte parole du gouvernement et des élus de la majorité" pour insuffler un peu d'optimisme et redonner confiance à ses administrés qu'il juge sans aucun doute trop critiques envers la politique actuelle.

Mr le Maire se dit sur que ces nouveaux élus réussiront leur mandat, c'est bien, mais est il aussi sur de réussir le sien? 

Quant à son jugement sur la présidence de la Communauté d'agglomération de Grand Cognac, il ne peut être plus clair et je le traduirai ainsi en plus direct:

 - L'ancien  Président, ce bon à rien, sans aucune compétence, est parti, tant mieux, il n'aurait jamais du être là car il a tout foiré...maintenant que le messie est arrivé,  les élus vont retrouver la vue et de la Communauté d'Agglo va être sauvée.
alléluia, alléluia....

Quelle bel hommage qui méritera sans aucun doute quelques remerciements!!!

Mais,  Monsieur le Maire, quelles que soient vos propres opinions, le moment des voeux adressés à vos administrés est il bien choisi pour  démolir un élu d'une commune voisine tout en faisant l'éloge d'un de ses adversaires politiques?

Pas très délicat de votre part Mr le Maire. Encore bien des choses à apprendre ....

JE CITE:

"Les trottoirs refaits en enrobé de la traversée de Luchac. Je crois que c’est quand même beaucoup mieux et plus pratique pour ce qui est de l’entretien."

- Moi, je dirai que c'est beaucoup mieux surtout sur le plan sécurité, car comme je l'avais  évoqué il y a quelque temps dans mon blog, les trous sur les trottoirs devenaient dangereux pour les piétons.

En ce qui concerne l'entretien, je reste beaucoup plus réservée.

En effet, il suffit de voir l'herbe qui pousse déjà à travers le bitume, en raison d'un manque de qualité des travaux, pour savoir que d'ici peu, il faudra de nouveau désherber si on ne veut pas voir les trottoirs envahis comme avant par la végétation.

En ce qui concerne l'achat du matériel roulant, il est précisé que tout le parc voiture et matériel a été renouvelé depuis le début du mandat. C'était sans aucun doute nécessaire .

Mais les véhicules et le matériel, ça s'entretient et ça se nettoie de temps en temps si on veut les conserver en bon état et donner une bonne image de notre commune.

Mr le Maire devrait le rappeler au responsable et au personnel en charge dudit parc car, au vu de l'état des anciens véhicules, ce n'était pas vraiment le cas.

JE CITE:

"Nous réfléchissons aussi à construire une petite salle annexe à côté de la salle des fêtes qui servirait aux habitants de la commune pour y faire des petits repas et aussi servir de salle de réunions pour les associations."

Alors, si je peux me permettre, réfléchissez bien.

En effet, pourquoi une autre salle? Nous avons déjà 1 salle des fêtes, 1 salle des Six Chemins, 2 salles dans l'ancienne mairie, 1 salle de La Pointe, 1 local foot sans oublier le bâtiment dans la zone artisanale qui n'a toujours pas trouvé preneur.

Les réunions sont elles si nombreuses que la salle des Six Chemins n'y suffit pas? Ou bien n'est elle pas disponible parce qu'une seule association se l'est appropriée? Je n'ose même pas y penser....

Nous sommes une commune d'à peine 1100 habitants avec moins de 10 associations. Où est la nécessité de construire une nouvelle salle? Les Capsortiens qui veulent faire des "petits repas" sont ils aussi nombreux?

Et puis qui dit repas dit cuisine, alors on construit une nouvelle salle des fêtes?

Il est évident qu'il n'y a pas à chercher beaucoup pour trouver d'autres dépenses prioritaires à faire sur cette commune, pour répondre à l'intérêt général et non à celui de quelques uns.

En ce qui concerne le cimetière, il est vrai que son état cet été était catastrophique et honteux et que beaucoup de gens étaient outrés, moi la première. J'avais même pris des photos afin de dénoncer la situation mais je n'ai pas eu l'opportunité de le faire.

Je constate que d'autres que moi ont manifesté leur mécontentement, ils ont eu raison  et je ne vois pas pourquoi leurs commentaires auraient du être "sympathiques"...

On veut bien entendre l'excuse des vacances du personnel, mais un entretien ça s'organise et on n'attend pas d'en arriver à une telle situation.

Un planning pourrait être établi pour qu'au moins un agent (soit de Chassors ou de Julienne) soit disponible. On se demande comment font les autres communes....

JE CITE:

"La commune ne délaissera jamais son cimetière par respect pour les défunts".

Je me permettrai d'ajouter "et les membres de leur famille".

Et je me rappelle encore la réflexion faite par une conseillère municipale, devenue adjointe depuis,  à l'occasion d'une réunion de conseil il y a quelques années.

Alors que j'évoquais l'entretien du cimetière elle avait ri à gorge déployée déclarant: " ça suffit des vivants, on va pas aussi s'em....der avec les morts". J'ose espérer que son état d'esprit a changé...

Le sujet de la gestion du cimetière est assez vaste et important pour mériter un article à lui tout seul.  Je l'écrirai prochainement.

Petites précisions si vous le permettez Mr le Maire.

Le problème des micro coupures est bien plus ancien que 3 ou 4 ans, puisqu'il existait déjà en 2010, mais c'est vrai que vous avez une bonne longueur de retard comme toujours.

Votre sondage a eu le mérite d'exister, c'est bien....mais il a été effectué alors qu'ENEDIS avait déjà réglé le problème, suite à la mobilisation de quelques administrés de votre quartier, et qu'il n'existait plus de micro coupures.

ENEDIS n'avait donc pas attendu le résultat de "l'enquête" de Mr le Maire pour prendre en compte la réalité du problème et de la situation.

D'ailleurs, depuis le 20 novembre 2017 je crois pouvoir assurer qu'il n'y a eu aucune micro coupure, du moins dans le secteur des Arnauds.

Ce matin lundi 20 novembre 2017, j'ai été contactée par un journaliste de La Charente Libre qui me dit travailler actuellement sur le sujet des micro coupures et souhaitait des informations concernant le problème rencontré sur notre commune.

Il me dit également avoir été reçu par le maire de notre commune avec lequel il s'est entretenu pendant près d'une heure.

Je lui ai rapidement expliqué l'historique des micro coupures sur Luchac  et des démarches effectuées auprès du maire. Pour plus de détails, je l'ai invité à consulter les différents articles que j'ai mis en ligne sur mon blog.

Je lui ai précisé que je ne souhaitais pas voir apparaître notre nom dans aucun article de presse et j'ai refusé de lui communiquer la lettre adressée au maire avec les noms, adresses et signatures des habitants du quartier. Seule le texte de la lettre a été rendu public.

Bien entendu, je resterai vigilante sur les choses qui pourront être écrites dans la Charente Libre à ce sujet et ne manquerai pas de demander un droit de réponse si besoin en est.

Vendredi 17 novembre à 9h00 nous avons reçu un appel téléphonique d’un technicien d’Enedis avec qui nous nous sommes entretenus longuement.

Tout de suite, il nous a indiqué qu’ils avaient effectivement constaté un problème important sur le réseau ; ils ont pu constater eux mêmes les jours et heures des micro coupures dont nous avons été victimes et qui sont, à ses dires, particulièrement anormales.

Ce technicien nous a affirmé qu’ils travaillaient à solutionner le problème qui devrait être résolu dans un délai de quelques jours à quelques semaines.

Il s’est engagé à nous rappeler pour nous tenir au courant.

Néanmoins, il nous a signalé que des micro coupures très occasionnelles pourraient cependant se reproduire à nouveau à l’avenir en raison de problèmes ponctuels sur le réseau.

Conclusion : nous avons tous bien fait de nous manifester comme nous l’avons fait auprès du maire afin qu’il prenne enfin conscience de la situation.

Que tous les signataires de la lettre du 15 novembre 2017 soient remerciés d’avoir bien voulu accepter de nous suivre dans notre démarche d’intérêt général.

Devant le nombre toujours plus important de micro coupures (10 en 14 jours dont 4 le même jours) nous avons décidé d'adresser à Mr le Maire un mail le 8 novembre afin de lui demander

 de bien vouloir prendre les dispositions nécessaires et urgentes pour faire appliquer une solution efficace , mais surtout durable a ce problème. Le même jour nous adressions également un courriel à Enedis.

Le 9 novembre je mettais également en ligne un article sur le sujet invitant le maire à prendre ses responsabilités.

Le 14 novembre, Mr le Maire ne nous avait toujours pas répondu.

Nous lui avons donc adressé un second mail lui signalant "Il n'y a pas que nous , IL Y A AUSSI ET SURTOUT LES AUTRES ADMINISTRÉS qui dans le secteur ( et peut être ailleurs ?! ) sont également concernés ."

nous écrivions par ailleurs "De toute évidence une solution existe et c'est à vous de la faire appliquer .Je ne pense pas vous apprendre que les communes (sauf cas particuliers et rares ) sont propriétaires de leur réseau électrique et qu'à ce titre elles doivent en faire assurer l'efficacité permanente avec l'aide de prestataires extérieurs compétents en terme de diagnostic et de réparation . 

Ma conviction profonde (mais je peux me tromper ) est que ce phénomène est essentiellement dû soit à l'insuffisance de capacité du réseau qui de surcroît est de plus en plus "chargé " au fil des années ( + d'activité professionnelle , nouveaux habitants , etc ) , soit aux conséquences de sa vétusté ... si ce n'est les 2 je le crains !"

Ce même jour 14 novembre Mr le Maire nous répondait.

Voici une réponse des plus claires que je traduirai en ces quelques mots " ça commence à bien faire, moi je n'ai pas de coupure, alors...et à par vous personne se plaint...mais comme vous êtes très forts et que vous avez la solution je vous envoie les spécialistes d' Enedis".

C'est ce qu'on appelle botter en touche, se défiler, fuir ses responsabilités, ne pas se soucier des problèmes de ses administrés et même n'avoir pour eux aucune considération.

Nous avons donc décidé de faire le boulot de la municipalité, rendre visite à nos plus proches voisins du secteur des Arnauds (secteur d'habitation de notre maire) afin de savoir s'ils étaient également touchés par le phénomène. Sans surprise, ils nous le confirmèrent à 99% et acceptèrent de signer une lettre à l'attention de Mr le Maire.

Nous avons échangé très cordialement sur le sujet pendant une 1/2 heure et il a reconnu que c'était un vrai problème mais qu'il ne pouvait pas faire grand chose.

Entre autre, nous lui avons expliqué que ces micro coupures se produisant de novembre à fin janvier début février, période de forte activité de distillation, cela pouvait provenir éventuellement d'une trop forte sollicitation du réseau qui s'avérerait pas assez puissant.

MAIS ATTENTION! que nos propos ne soient pas déformés comme ce fut le cas souvent par le passé. On n'accuse pas les viticulteurs d'être responsables des micro coupures (ils en sont d'ailleurs eux mêmes victimes) on dit que le réseau n'est peut être pas assez fort pour accepter la mise en route de certaines machines à certains moments. Cela pourrait être aussi une autre activité. Si Enedis ne se donne pas les moyens de chercher, il ne trouvera pas.

*Je précise d'ailleurs qu'un viticulteur a appelé la mairie le matin même de notre entrevue  afin de se plaindre des micro coupures....

Après discussion, notre maire s'est dit tout à fait favorable à agir et même prêt à rédiger une pétition à l'attention d'Enedis et à la faire signer par l'ensemble de ses administrés .

Il nous a par ailleurs déclaré vouloir mettre le sujet à l'ordre du jour de la prochaine réunion de Conseil Municipal.

Mais, alors que nous lui rappelions fort courtoisement que les termes de son dernier mail n'étaient pas vraiment appropriés, tout à coup, il s'est levé, a commencé à s'emporter et est sorti de son bureau en vociférant face à une secrétaire de mairie un peu médusée et en présence de la 2ème adjointe.

Il nous a demandé clairement d'arrêter de "l'emmerder", qu'on passait notre temps à le critiquer et qu'il en avait marre de nous, etc, etc....et que de toute façon il ne ferait rien...

Voilà, tout est dit. La suite au prochain numéro.

Ce véhicule n'a pas bougé depuis plusieurs années.

Ce véhicule n'a pas bougé depuis plusieurs mois. La courroie de distribution traîne par terre, donc véhicule dans l'incapacité de rouler.

Cette semaine 4 micro coupures la même journée entre 11h30 et 15h45.

Four qui saute, lave linge qui s'éteint, ordinateurs qui se coupent,....A ce rythme, le matériel, les appareils vieillissent très vite et tombent en panne.

Les perturbations sur le réseau électrique peuvent être de deux natures :

• Les micro-coupures d’origine climatique (vent, givre, branche qui tombe sur un fil...) ou d’origine humaine (irrigation et moisson).
• Les creux de tension (pouvant être ressentis comme des micro-coupures) dûs à des perturbations sur le réseau (par exemple un fort appel de puissance dû à une activité industrielle ou domestique particulière).

• Commission de Régulation de l'Energie

Extraits du site https://www.connaissancedesenergies.org/fiche-pedagogique/erdf

Acteurs majeurs

• Service public de distribution d'électricité : vers un rôle renforcé des collectivités

• Distribution d'électricité : pour une meilleure coordination entre ERDF et les collectivités

CONCLUSION:

Certes, nous voulons bien accepter que les étourneaux puissent créer des micro coupures lors de leur envol en masse des fils électriques, mais dans ce cas ne pouvons nous pas penser que les lignes ne sont pas assez tendues et de ce fait se touchent lorsqu'elles sont secouées fortement par le vent fort ou bien les regroupements massifs d'oiseaux?

• Il s'agirait dans ce cas d'un problème d'entretien qui pourrait être résolu.

Mais ne pourrions nous pas penser également que ces micro coupures puissent venir de creux de tension (comme évoqué ci-dessus) dus à une forte sollicitation du réseau pendant certaines périodes de l'année?  En effet, ces micro coupures commencent à être plus fréquentes début novembre pour presque disparaître  en février.

Il serait peut être judicieux de la part d'ENEDIS, en collaboration avec nos élus locaux, de se se pencher sur cette éventualité et de vérifier si certaines activités particulières sont amenées à solliciter d'avantage le réseau en cette période. Peut être voir alors si la puissance actuelle de notre réseau est en mesure d'absorber le fort appel de puissance du à ces activités saisonnières.

• Dans ce cas, il s'agirait, là encore, d'un problème de maintenance qui pourrait être résolu.

Il appartient à notre maire d'intervenir auprès d'ENEDIS afin que des vérifications sérieuses, voire des modifications soient effectuées si nécessaire?

En 2010, Mr VERGER (ancien conseiller municipal et adjoint actuel) avait eu à subir une panne due aux micro coupures et s'était joint à moi lors de l'évocation de ce problème en réunion de conseil. Je suppose que le sujet lui paraît toujours aussi important à traiter.

Par ailleurs j'invite tous les habitants de la commune qui ont eu à subir des micro coupures (certains m'en ont fait part) et peut être aussi des pannes d'appareils électriques à se faire connaître auprès de la mairie.

Depuis une dizaine de jours, plusieurs communes sont touchées par des coupures de courant. La faute à des étourneaux arrivés en très grand nombre après Noël.

Rappelons que  la 1ère réunion de travail de la commission PLU avait eu lieu le 11 mai 2010 soit il y a plus de six ans.

Le cahier des charges prévoyait une durée d'instruction de 30 mois...

Un nouveau projet de PLU a été élaboré par la nouvelle équipe municipale.

Lors de ses voeux 2016 Mr le maire annonçait que le PLU serait terminé fin 2016. Nous y arrivons...et rien de concret à l'horizon.

Sur le compte rendu de la réunion du conseil municipal du 8 novembre 2016 nous pouvons lire: "Réunion PLU avec les personnes publiques associées aura lieu courant décembre2016".

Nous n'aurions donc pas encore passé l'étape de l'avis des personnes publiques associées?

Où en sommes nous vraiment de la procédure de ce fameux PLU ?

Aucune information des administrés sur la présentation du projet en conseil municipal

ni d'une quelconque délibération arrêtant le projet de PLU.

Or les documents préparatoires du PLU ne sont communicables aux administrés que lorsque le projet de PLU a été adopté par le conseil municipal.

En serions nous déjà à l'enquête publique sans le savoir ? Impossible s'il n'y a pas eu d'arrêté du maire. Et à notre connaissance il n'y en a pas eu.

Alors, c'est quoi cette consultation proposée aux administrés ? A quoi serviront leurs observations si elles ne sont pas reçues dans un cadre légal de procédure administrative ?

Rappelez vous,nous avions adressé un courrier au Président du département et à notre maire le 13 mai 2016.

Le Département nous répondait par courrier du 05 juillet 2016.

A CE JOUR TOUJOURS AUCUNE REPONSE DE NOTRE MAIRE... sans aucune surprise.

.

 Le vendredi 1er juillet 2016, les agents de l'ADA de Jarnac sont venus poser juste devant notre propriété (ce qui n'est pas anodin...) un compteur routier avec cables au sol.

Par mail du 12 septembre 2016, nous avons demandé à Mr le Maire de nous transmettre les résultats de ces comptages, ce qu'il nous a refusé par mail du 13 septembre, nous indiquant que nous en aurions connaissance  par  l'Echo de Chassors fin octobre.

Surprise ! deux jours plus tard,  il les  présentait au  cours de la réunion de conseil du 15 septembre 2016 et les affichait dès le lendemain sur les panneaux d'affichage municipaux...

Je rappelle que ces comptages ont été effectués sur la RD22 du 25 au 30 juin 2016 et sur la RD15 du 02 au 07 juillet 2016.

Les précédents comptages de la RD15 avaient été réalisés du 16 au 21 novembre 2010 suite à la pétition que j'avais transmise au Président du Conseil Général de l'époque et le compteur avait été positionné  à l'entrée de Luchac en venant de Sigogne, soit en pleine ligne droite.

Je dois avouer qu'en comparant les résultats de ces deux comptages à 6 ans d'intervalle, je suis particulièrement étonnée des chiffres relevés en ce qui concerne le nombre de poids lourds.

En effet, je ne suis pas la seule à avoir constaté que de plus en plus de camions de gros tonnage empruntent la RD15 dans la traversée de notre village.

Or, que constatons nous au vu des tableaux? En ce qui concerne le débit moyen journalier, les poids lourds auraient diminué de près de 13%  tandis que les véhicules légers auraient augmentés de près de 22,50%.

A titre de comparaison St Brice, sur la RD15, comptabilise 270 PL en débit moyen journalier alors que nous en comptabiliserions que 96. Si on y ajoute les 22 comptabilisés sur la RD 22 qui rejoint la RD15 ça ne fait que 118.

D'où peuvent bien venir les 152 poids lourds qui manquent et qui passent par St Brice?

Certes, depuis le sens interdit de la rue des Dodettes, nombre d'automobilistes font le choix de passer par la route de Sigogne mais ceci n'explique pas cela.

Cette augmentation de véhicules légers ne serait elle pas due à autre chose?

NON, je le répète,  ces chiffres ne me paraissent pas refléter la réalité et je m'en explique.

Pour mieux comprendre je vous invite à lire le document suivant "comptages temporaires du trafic routier" et en particulier les chapitres relatifs aux recommandations d'emploi des compteurs et leur programmation.

Je ne rentrerai pas dans les détails, ce serait bien trop long mais je me limiterai à faire les observations suivantes:

EN CE QUI CONCERNE LE NOMBRE DE VEHICULES ET LA VITESSE

- on ne peut comparer des données que lorsqu'elles ont été prises dans les mêmes conditions de lieu et de période, ce qui n'est pas du tout le cas. En 2010, comptages effectués du mardi au dimanche en novembre, en 2016, comptages effectués du samedi au jeudi en juillet.

- les résultats peuvent être différents selon les critères programmés par l'opérateur. Par exemple certains poids lourds peuvent être comptabilisés en véhicules légers si l'écart entre les essieux qui a été programmé est inférieur à 3,45 m. On peut ainsi voir comptabilisés deux VL pour un PL.

- il est écrit: "La distance entre capteurs est généralement de 1 m, un décalage de 1 cm apporte une erreur systématique de 1 %, donc la pose des capteurs doit être précise."

- il est écrit:" Pour obtenir des résultats .... il est nécessaire d’installer les capteurs sur
une chaussée rectiligne, d’une longueur minimale de 100 m de part et d’autre des capteurs". En 2010 les capteurs ont été placés en pleine ligne droite, en 2016, les capteurs ont été placés à 110 mètres d'un virage, 25 mètres d'une courbe et à 36 mètres des plots de circulation.

- Qui plus est juste à côté de la saignée ce qui est absolument déconseillé pour la fiabilité du système.

Dans la conclusion du document il est écrit: "Sur les sections principales ont été installées les stations homologuées de type SIREDO . Ces stations répondent à un standard de capteur, d’installation et de réception. C’est un réseau homogène qui fournit des mesures précises.
Ce n’est pas le cas des compteurs routiers. Ils fournissent des résultats qui vont
dépendre de la motivation, de l’expérience de l’opérateur et de la méthode de
comptage utilisée."

Je vous laisse juge des résultats publiés et qui n'ont d'autre but que de vouloir prouver que ce que nous déclarons est faux: c'est à dire de très nombreux poids lourds de fort tonnage et des vitesses toujours trop excessives sur la RD15 dans la traversée de Luchac, route de Sigogne.

Pour en revenir à l'objet principal de notre courrier adressé en mai 2016.

Nous rappelons à Mr le maire que les nuisances sonores que nous subissons quotidiennement et que nous avons dénoncées sont bien réelles et sont dues en grande partie au mauvais état de la chaussée. Ces nuisances sont provoqués non seulement par les poids lourds mais également par les engins agricoles, remorques,...

Il lui incombe donc de faire le nécessaire afin de faire cesser ces nuisances en faisant procéder aux travaux qui s'imposent.

Des réfections de chaussée ont été faites il y a peu de temps sur différents axes de la commune dont certaines route de Sigogne. Des bouches d'égout ont été "insonorisées".

Pourquoi le problème de la tranchée devant le 14 n'a t il pas été réglé ? Pourquoi les bouches d'égout détériorées, également source de nuisances, n'ont elles pas été réparées?

Nous ne voudrions pas en arriver à devoir dénoncer de la discrimination de la part de  notre maire  vis à vis de certains de ses administrés.

• Sur les ordures ménagères:

On demande de plus en plus d'efforts aux gens pour trier leurs ordures ménagères et en diminuer la quantité ( tri sélectif, composteurs, poules,...) et ça marche puisqu'on constate une baisse dans les résultats.

Mais la "taxe d'ordures ménagères" sur notre feuille de taxe foncière nous coûte toujours trop cher, les ramassages vont être de plus en plus rares (certaines communes n'auront plus qu'un seul ramassage par semaine d'ici peu avant notre tour d'ici à un ou deux ans), CALITOM va baisser ses effectifs, ...On ne peut s'empêcher d'y penser...

• CALITOM le coût des ordures ménagères

• Cloche de l'église:

A vrai dire, à choisir, je préfère être  réveillée par le son de l'angélus le matin à 7h00 que par le bruit infernal d'un 44 tonnes.

Quand on décide d'habiter un village de campagne, on doit s'attendre à être réveillé par le chant du coq, le bruit des tracteurs, la cloche de l'église, des bruits de campagne quoi....mais par des centaines de poids lourds, certainement pas.

Il vrai qu'il est beaucoup plus facile pour un maire de supprimer le tintement d'une cloche que de s'engager sur une action  contre les transporteurs.

Néanmoins Monsieur le Maire, la décision de ne plus faire sonner l'angélus à 7h00 ne sera pas simple à prendre. Car à vous seul la décision incombe de part votre pouvoir de police, mais il serait prudent de demander l'avis des personnes concernées et plus particulièrement de vos administrés.

• POUR INFO

L'angélus, dans notre religion catholique, appelle 3 fois à la prière dont la première était à l'origine à 6h00, tandis que la religion musulmane, l'islam, prévoit 5 appels à la prière (adhan) par un muezzin, dont le premier se fait entendre fort bruyamment entre entre 5h30 et 6h. Donc, de quoi se plaint on dirais-je en plaisantant?

Il est besoin je crois de rappeler à Mr le maire qu'il est totalement illégal d'ajouter un point à l'ordre du jour si celui-ci n'a pas fait l'objet d'une nouvelle convocation. Toute décision prise sur ce point est entachée d'irrégularité.

Cette pratique semble devenir courante pour Mr le maire de notre bonne commune.

• Choix d'entreprise pour travaux au Treuil

Il serait intéressant de savoir quel est l'élu qui  a demandé des devis supplémentaires. Peut être quelqu'un qui se pose les mêmes questions que moi sur le choix d'une certaine entreprise.

J'ai en effet constaté les années passées que, pour les travaux de terrassement, le choix du conseil se portait toujours sur une entreprise qui présentait le devis le moins cher. Cette entreprise n'avait pas la même dénomination mais on y retrouvait les mêmes personnes....moi ça m'a fait poser questions, pas vous?

Je précise s'il en est besoin que les devis sont toujours présentés par l'adjoint responsable de la voierie, D. ANDRIEUX.

• Convention lutte contre les frelons asiatiques

On lit dans le compte rendu "les conditions de participation de la commune étant très complexes à mettre en oeuvre, le conseil municipal refuse la proposition".

Après l'affaire des commandes de conteneurs poubelles que la commune n'a pas voulu prendre en charge parce que trop complexe (voir compte rendu du 28/08/2015), alors que d'autres l'ont fait sans se poser de question, on a une équipe qui refuse aujourd'hui d'adhérer à la convention visant à prendre en charge une partie de la destruction des nids de frelons asiatiques.

• Exemple d'une commune plus petite que la nôtre qui ne recule pas devant la "complexité" et il y en a beaucoup d'autres autours de nous.

Alors je me dis: est ce une question de complexité et cela voudrait dire qu'ils sont incompétents pour gérer des dossiers courants ou bien est ce tout simplement qu'ils ne veulent pas se donner la peine de s'occuper de ces problèmes?

• Broyage des végétaux par la commune pour les habitants: IDEM

MOTIF DU REFUS: nécessité de mise à disposition d'un terrain et d'un employé municipal.

On manquerait de terrains pour ça? FAUX. La commune possède plusieurs terrains qui pourraient faire l'affaire.

Quand à l'employé municipal, il y en a bien un sur les deux qui pourrait faire l'affaire 1/2 journée de temps en temps. Question d'organisation et de volonté.

Et bien non chers administrés, vos élus ne veulent pas s'embêter avec tout ça:

- vous avez payé vos conteneurs au prix fort

- vous paierez la destruction des nids de frelons au prix fort

- vous ne bénéficierez pas du broyeur acheté avec vos sous.

Voilà bien une municipalité exemplaire qui oeuvre pour le bien de tous. 

Dans son discours des voeux pour 2016, Mr le maire déclarait (voir Echo de Chassors de février): "Etre élu de sa commune, cela peut paraître aux yeux de certains une place privilégiée  mais nous, nous ne sommes là que dans le but de servir notre commune et nos concitoyens, dans l’intérêt général de tous."

Ca, ce sont de belles paroles faciles à déclamer devant un public conquis d'avance venu boire les paroles du maire et le"verre de l.amitié" , les actes c'est bien  autre chose...

Alors on dira encore: atypique, toujours atypique Chassors...oui, c'est vrai hélas,  on est vraiment une commune exceptionnel en tout.

• Remplacement du miroir Place des Arnauds, rue du Pierrail. Le devis s’élève à 258 € TTC.

Pourquoi remplacer un miroir qui n'est pas cassé? J'ai questionné un riverain de la rue du Pierrail qui semble ignorer la raison de ce changement et déclare même ne jamais utiliser ce miroir. Encore un mystère...

• Une personne est intéressée pour reprendre l’exploitation du bar. Ah, bon!
  

Etonnant que Mr le maire déclare ça le 17 mai alors qu'une vente aux enchères du matériel était organisée sur place quelques jours plus tard et que notre commune s'est proposée d'acheter la licence IV.

Il ne peut pas y avoir un repreneur pour un commerce qui n'existera plus Mr le maire, ne me dite pas que vous n'étiez pas au courant....

Quant à une éventuelle visite de l'atelier de la zone artisanale, on ne voit pas l'intérêt de l'info. Ce qui intéresse les administrés, c'est la signature de la vente et pour quel prix. Et là, c'est pas gagné.

Pour ceux qui n'ont pas assisté à la cérémonie des voeux de Mr le maire, il leur a fallu attendre l'Echo de Chassors de février pour avoir connaissance de l'intégralité du texte lu par  le premier magistrat de Chassors devant ses administrés.

Et il est vrai qu'à lire tranquillement chez soi, assis dans son fauteuil, au calme, on analyse beaucoup mieux les termes de l'allocution.

Précision:

Si le conseil municipal de Chassors a décidé à la majorité de rejoindre l'agglomération de Cognac en décembre 2015, c'est un peu contraint et forcé car il n'en était pas de même en septembre 2015 puisque Chassors faisait partie des 22 voix "contre" face aux 15 voix "pour", lors d'un vote à la communauté de commune de Jarnac.

Mais que diable M le maire, pourquoi vous sentez vous obligé de justifier une fois de plus le rôle des élus?Iinutile de rappeler que vous n'êtes là que dans le seul but de servir votre commune et vos concitoyens, dans l'intérêt général de tous. N'est ce pas là le rôle que tout maire doit tenir?

Certains en douteraient ils? Moi qui croyais être la seule à avoir de mauvaises pensées.Ne pas croire en la bonne parole de nos élus, personne n'oserait se le permettre....à part moi bien sur.

Quelques mots sur les travaux réalisé ou à venir::

- J'ai déjà dit le bien que je pensais de l'aménagement de la place de l'abri bus à Villeneuve et je dirai, enfin, en ce qui concerne la rénovation de l'abri bus, j'avais dénoncé son état, photos à l'appui, depuis des années.

Mais y installer table et bancs, là je pense qu'il s'agit d'une petite erreur. Pour qui ces aménagements? Pour des touristes de passage qui voudraient pique niquer entre le bâtiment industriel Andrieux, le décors hautement campagnard du hangar agricole Andrieux et le bac à verre? Je ne pense pas que les visiteurs de la maison Moine s'attarderont après leur visite.

- Ah, la sécurité...que d'excellentes décisions prises dont ces pauvres administrés n'ont pas encore compris le sens. Mais avec le temps, ils s'y feront bien, ils oublieront le sens interdit de la rue des Dodettes, le sens unique du parking  mairie, les panneaux "stop" qui ne servent à rien et qui sont d'ailleurs  "grillés" quotidiennement. On pourra toujours se faire un peu de blé en revendant tous ces panneaux sur le bon coin....

Pendant ce temps là des véhicules traversent toujours le village à vive allure se moquant des limitations, les poids lourds sont de plus en plus nombreux, surtout les porteurs remorquant de 44 tonnes qui défoncent nos routes,  frôlent les maisons surtout depuis qu'on leur a fait un boulevard,  roulent sur les trottoirs, fragilisent les murs, font un bruit d'enfer. Sans compter les manoeuvres dangereuses effectuées lorsque les véhicules ne peuvent se croiser dans les virages. Nos anciens ont bien du mal à vouloir faire une petite promenade sans mettre leur vie en danger.

Bien sur mes dires peuvent être prouvés par des photos, des vidéos,...

Ce n'est pas la pose de radars pédagogiques qui solutionneront tous ces problèmes.

D'ailleurs, on attend toujours le compteur sur la route de Sigogne (énième comptage sans suite...)

• Charte Terre saine: Pour notre environnement, il est une bonne chose que la commune de Chassors soit signataire de  cette charte, mais la réduction des pesticides à laquelle elle s'est engagée ne concerne que les propriétés communales ou propriétés privées gérées par la commune ou son délégataire. Hélas, quand on voit nos bords de routes ou de chemins à certaines saisons, qui semblent avoir été passés au lance flammes, ou bien la pulvérisation de produits toxiques à l'heure du déjeuner près des habitations, on se dit qu'on est encore bien loin d'une commune labellisée "terre saine".

Concernant le Plan Local d'Urbanisme, ce n'est pas la peine d'espérer le voir terminé en 2016 cher  M le maire.

Je suppose que vous connaissez la procédure aussi bien que moi et les délais qu'il convient de respecter pour chaque phase.

Par délibération du 18/06/2010, l'élaboration d'un PLU avait été décidé, non sans mal, car notre 1er adjoint actuel n'y était pas favorable, souvenez vous.

Le projet de PLU initial avait été présenté en réunion publique et "débattu" par le Conseil Municipal le 09/12/2013, comme le prévoit la loi.

Deux mois minimum après une délibération aurait du arrêter ce projet. A ma connaissance, il n'y en a pas eu.

Depuis, ce projet aurait été largement modifié par la nouvelle équipe. On ne retrouve aucune trace de procédure dans les différents comptes rendus de réunion du CM.

La procédure doit donc légalement reprendre à partir de la délibération sur le nouveau projet de PLU, lequel n'a d'ailleurs pas été présenté aux administrés en réunion publique.

Compte tenu des délais relativement longs à respecter: avis des personnes associées, enquête publique, modifications éventuelles, approbation par délibération,...), l'année 2016 sera largement terminée lorsque le PLU sera devenu définitif.

Sur l'aménagement de la place des Arnauds, je ne serais pas étonnée d'y voir un emplacement pour les bacs poubelles et quelques emplacements de parking. De grâce, laissez nous quand même un coin de verdure sur ce village.

Au sujet des cavurnes au cimetière, il est écrit qu'à l'expiration du délai,  les urnes non reprises sont enlevées par les services de la mairie. Bien, mais que deviennent elles?

Merci M le maire de nous rappeler une fois de plus et d'insister sur le fait qu'il règne une excellente ambiance au sein de toute votre équipe, mais vous savez qu'à force de le répéter, on finira par en douter...d'autant que de "mauvaises langues" osent dire le contraire.

Félicitations pour votre article sur l'évolution de la TNT.

Faire un clic sur l'image pour l'agrandir

Extrait du site CALITOM.

Il faut avouer qu'il est bien regrettable que notre mairie n'ai pas fait le choix de faire une commande groupée comme je l'ai évoqué dans un précédent article.

Néanmoins, pour les endroits difficiles d'accès pour les camions bennes (impasses, ruelles étroites) les maires peuvent décider de fixer des lieux de dépôt de conteneurs collectifs, accessibles aux camions bennes,  et où les riverains peuvent venir déposer leurs sacs noirs (ex: Les Arnauds à Luchac).

Or, nouveauté sur notre commune: des conteneurs collectifs sont installés dans certaines ruelles inaccessibles aux camions de Calitom et ce sont les employés municipaux qui sont chargés, chaque semaine, de venir chercher ces conteneurs avant le passage des camions(1er temps), de les mettre à un autre endroit, accessible celui-ci (2ème temps),  et une fois les éboueurs passés, ramener lesdits conteneurs à leur place (3ème temps).

Voilà une solution que j'appellerai efficace et économique....et pour le moins atypique, tout comme notre commune, car c'est bien la première fois qu'on voit ce genre de ballets de poubelles aux frais des administrés.

Nos employés municipaux ne seraient ils pas mieux à faire d'autres tâches bien plus utiles à la collectivité?

A méditer Mesdames et Messieurs les élus. Je vous assure, il existe une autre solution beaucoup plus rationnelle.

On ne peut que se satisfaire de voir la réalisation de ces travaux tant nos routes en ont besoin

.

Néanmoins, on peut se demander pourquoi ne plus faire de vrais trottoirs comme le font d'autres communes alentour?

Plus de trottoir avec bordure mais partout des rigoles en préfabriqué où l'eau s'écoule à peine, où les gravier ou la terre s'accumule et qui sont cassées assez vite par le passage des camions ou des engins agricoles.

Toute une partie de ces rigoles situées route du Cluzeau à Villeneuve sont hors d'usage et bonnes à changer.

On s'aperçoit que du fait de ces travaux, la route se trouve rétrécie et obligatoirement, pour se croiser, les véhicules roulent sur les rigoles. L'écoulement de l'eau se fait également beaucoup moins bien que dans de vrais caniveaux avec trottoir.

Idem pour les travaux réalisés sur la RD 15 route de Cognac lesquels devaient soit disant servir à améliorer la sécurité.

Or, que constatons nous:

• plus de trottoirs pour les piétons
  
• les véhicules, et surtout les poids lourds, prennent toute la largeur de la voie, rasant les murs des propriétés.
  

Tout cela aurait pu être évité en mettant de vrais trottoirs, avec des bordures hautes et inciter ainsi les véhicules à plus de prudence. Il faut savoir que ces bordures ont d'ailleurs été posées au cours des travaux, puis recouvertes pour apparaître au même niveau que le bitume.. Pourquoi?

Ces rigoles ont un usage particulier et conviennent mieux à des endroits où doivent accéder des véhicules (ex: accès parkings, entrées de propriété, etc...)

D'autres communes du secteur ont fait un autre choix et elles ont eu raison.

Si le sujet des rigoles n'était pas si sérieux, on pourrait se laisser aller à en "rigoler".

La salle avait été superbement décorée sur le thème de la distillation: barriques, mini-alambics en cuivre, galerie de photos prises chez les huit distillateurs de notre commune.

Au centre de chaque table était posée une douelle vernie portant trois petits bougeoirs. Chaque invité se voyait offert une mignonnette de cognac avec le blason de Chassors.

Comme l'an dernier, le repas était excellent et les vins bien choisis. De l'entrée au dessert, je crois que l'ensemble des invités a pu apprécié les qualités de notre traiteur local.

Rien à dire concernant le service auquel ont participé activement les membres du conseil.

Si nous avions eu un verre de plus pour l'eau (pour les buveurs de vins) cela aurait été parfait.

J'ai oublié de vous dire qu'avant le début des festivités,  Mr le maire a tenu à faire le discours traditionnel tout en rappelant les tragiques événements du 13 novembre qui ont endeuillé la France.

A propos de haine, il a cru bon de faire état de critiques injustifiées dont il ferait l'objet de la part d'administrés de la commune et qu'il trouve très regrettable.

Mais tout élu n'est il pas exposé aux critiques? Accepter ce rôle c'est aussi en accepter les conséquences. La tolérance et la démocratie font que chacun, et plus encore un élu, doit savoir accepter les critiques, qu'elles soient bonnes ou mauvaises.

Personnellement, je ne me suis pas sentie visée par notre ami Patrick  puisque toutes les critiques que j'ai pu émettre étaient justifiées.

Quant à ce qui d'autres peuvent dire, chacun en pense ce qu'il veut  et ce n'est pas parce que l'intéressé visé en parle et en reparle à chaque occasion qu'il changera les choses, bien au contraire. On pourrait même finir par penser qu'il veut chercher à se justifier.

A ce propos, et puisque c'est lui qui aborde le sujet, il semblerait, aux dires de certains, que des critiques viendraient  beaucoup de plusieurs membres de son conseil ces deniers temps. Alors, critiques justifiées ou pas? L'avenir nous le dira...

1ère remarque: enfin des  voix "contre" et des "abstentions". C'est une bonne chose et ça mérite d'être souligné.

• Sur la dissolution du Centre Communal d'Action Social (CCAS), voilà quelques liens vous permettant de mieux comprendre le sens de cette délibération.

- Loi n° 2015-991 du 07 août 2015

- Maire Info

• Sur les tarifs assainissement 2016 et le rapport sur l'eau
  

Sur les tarifs assainissement, on note une augmentation de + 6,38 % de la part fixe et + 8,70 % de la part variable.

Je vous renvoie à mes commentaires sur la réunion du 09 décembre 2013 où je m'étais livrée à un petit calcul sur l'eau. Vous pourrez constater l'augmentation très importante de l'assainissement depuis ces dernières année sur notre commune. Ne serait on pas en train de payer pour les erreurs de gestion du service assainissement depuis des années?

Il me semble qu'il y a une erreur dans le rapport sur l'eau présenté par Jean-Luc Plainfossé. La consommation annuelle de 97 m3 n'est pas par habitant mais par abonné, ce qui change tout. Surtout en ce qui concerne le forfait appliqué aux utilisateurs de puits.

• Sur les radars pédagogiques: En ce qui concerne la rue de Spicheren, le constat de 32 % de véhicules en excès de vitesse est édifiant, mais sans surprise.

J'attends avec impatience les chiffres concernant ce énième comptage sur la route de Sigogne et surtout ce qu'ils vont décider d'en faire.

Monsieur le maire se mettrait il enfin à prendre conscience, soudainement, du problème de cette route ? NON, je n'y crois pas....lui qui nie depuis des années les excès de vitesse, le nombre de véhicules, le nombre grandissant de camions de gros tonnage, les nuisances subies par les riverains...

Faut il croire aux miracles ?

• Sur la durée des concessions du cimetière et les tarifs.

Il n'y aura donc plus de possibilité d'acquérir une concession perpétuelle comme cela se faisait depuis des générations. La raison principale invoquée est que certaines tombes ne sont plus entretenues après de nombreuses années.

Il ne sera possible, dorénavant, que d'acheter une concession pour une période de 30 ou 50 ans. A l'échéance, la famille pourra renouveler la concession en payant à nouveau pour une autre durée de 30 ou 50 ans.

Il semble que les tarifs n'aient pas été modifiés depuis 2005.

Le choix du conseil a été de privilégier les concessions de 30 ans en limitant l'augmentation du tarif, un prix majoré de 25% pour les 30 ans et +50% pour les 50 ans.

On notera que pour une concession de 50 ans, le tarif pour 3 m2 passera de 125 € à 250 €, pour 5m2 de 210 € à 420 € et pour 6m2 de 250 € à 500 €, ce qui n'est pas négligeable.

Espérons que ces augmentations permettront de bien entretenir les trois cimetières.

• Sur l'arrêt des ventes de concessions dans l'ancien cimetière

Pour ma part, les arguments avancés par Mme DAUNAS ne justifient en rien cette décision.

Si les tombes anciennes constituent un élément important de la commune, alors pourquoi avoir retiré les pierres tombales des tombes abandonnées?

Selon la législation sur la reprise de concessions abandonnées, les ossements auraient du être retirés et les emplacement à nouveau concédés. Où en sommes nous d'ailleurs sur la reprise de toutes ces tombes? Le conseil a t il pris une autre décision sur le devenir de ces tombes?

POUR INFORMATION: lire Législation sur les cimetières

Autre argument: les tombes nouvelles ne s'harmoniseraient pas avec les tombes anciennes....Mme DAUNAS a même donné comme exemple une tombe repeinte en blanc qui choquerait car "ça flashe" selon ses dires... N'aurons nous donc plus le droit de rénover nos tombes parce qu'elles se trouvent dans l'ancien cimetière et que ça nuit au "tableau"?

Dans  quelques dizaines d'années, que deviendra ce vieux cimetière où nous sommes encore nombreux à posséder une concession perpétuelle où reposent les nôtres et où nous reposerons nous mêmes? Au fil des ans de nombreuses tombes vont être encore abandonnées et le cimetière va se vider.

Par cette décision, on va  empêcher des familles d'acquérir une concession auprès des leurs, au sein de ce vieux cimetière, alors même qu'il existe des places libres ou susceptibles de l'être,  au simple motif que les nouvelles tombes ne s'harmoniseraient pas avec les anciennes?

Mais quand les autres cimetière seront pleins, que feront ils? un quatrième cimetière?

Pas un seul élu a daigné posé une question? A croire qu'ils ne sont pas concernés par le sujet.

• Sur l'adhésion au Syndicat Mixte Charente Eaux
  

L'adhésion devrait être de 800 € à l'année.

Le projet consiste à ne faire qu'une seule lagune en roseaux. Il est prévu un an d'étude et de travaux.

• Sur la modification de la rue des Dodettes (présenté par D. Andrieux)
  

On se demande vraiment pourquoi cette rue n'a pas été refaite correctement , eu égard aux nombreux véhicules qui l'empruntent quotidiennement. M. Andrieux ne l'a jamais jugé utile.

Donc, dorénavant, les véhicules arrivant par la rue des Dodettes au stop de la route des Métairies, devront tourner à droite et passer par le passage protégé proche de la statue en pierre, pour remonter vers l'école.

Je parie que les véhicules  choisiront de passer soit par la route de Sigogne pour tourner devant la chapelle, soit par Guîtres. Ce qui ne manquera pas de poser problème.

A de nombreuses reprises lors de mon mandat, j'ai évoqué sa dangerosité et la nécessité d'y faire des travaux afin de la rendre praticable et sans danger.

C'est même moi qui, en septembre 2013 (questions diverses) avait évoqué la mise en sens unique de cette rue, devant le refus du conseil de faire des  travaux sérieux. Encore une idée qu'ils m'ont piquée...mais j'aurais préféré qu'ils décident d'élargir la route.

Quelques remarques des élus y compris M. le Maire: "ils arrachent l'accotement", "ils ne saliront plus leurs voitures" (en passant sur les bas côtés) "on permet aux engins agricoles de passer sinon ils vont dégueulasser la route" Ah! parce que les autres routes, ils peuvent les dégeulasser???

Mise en place des panneaux dans les jours qui viennent.

• Sur la sortie de la rue "des Romains" sur la RD 22 (route de Réparsac) et non "Saint Romain" comme écrit à tort dans le compte-rendu.

Le manque de visibilité a été évoqué. La haie appartiendrait à la commune, le maire propose donc de la tailler.

Le danger ne paraît pas établi, car la visibilité est très dégagée lorsque le véhicule arrive sur la bande blanche, comme on peut le constater sur la photo suivante.

Est il vraiment indispensable d'engager des frais pour couper cette haie?

• Sur la vente du bâtiment de la zone.

Ce fameux bâtiment qui n'a jamais servi à rien et qui n'aurait jamais du être acheté, surtout à ce prix là et sans même pouvoir récupérer la TVA. Voir PV du 07 avril 2010: vous constaterez que tous les élus qui, aujourd'hui décident de vendre, étaient d'accord à l'époque  pour l'acheter.

Rappelons qu'il a été acheté 70 000 € + les frais de notaire de 1 800 €, auxquels il faut ajouter les frais d'isolation effectués après et de compteur d'eau. Une belle affaire en sorte! D'autant qu'il ne se vendra jamais 75 000 €, son prix de marché n'étant que de 65 000 €.

Encore un point positif de la gestion de Mme NOE.

• Sur la borne à incendie à 2084 €.

S'agit il d'une borne détruite par un véhicule? Si oui, pourquoi ne pas appliquer le principe du "casseur-payeur", à la condition bien évidemment que le coupable se soit fait connaître.

• Sur les décorations de Noël.

Ces fameuses décorations de Noël dont on parle depuis des années.., tout ça pour en arriver là.

Amis Capsortiens, si vous voulez que votre village ait un air de fête, faites vous même les décorations...on n'est jamais si bien servis que par soit même.

On nous parle d'économies, mais avec l'argent perdu dans l'acquisition d'un bâtiment plus cher que sa valeur et revendu à perte, on aurait pu installer des décos de Noël et élargir la rue des Dodettes. C'est un exemple parmi d'autres.

La mairie publie sur son site internet un article de la Charente Libre relatif au projet de Mr le Préfet.

• Article à lire
  

La CDC de Jarnac, lors d'un vote fin septembre, s'était prononcée, à la majorité, contre son rattachement à l'agglomération de Cognac.

Il convient de préciser que notre maire avait voté "contre" ce rattachement.

Tout d'abord, je dirai: laissons aux anglo-saxons le terme de "Copyright" et retenons le terme "Droit d'auteur" qui convient à notre législation française.

En effet, même si de nombreux points sont devenus communs entre les deux lois, il existe des différences qu'il est nécessaire de ne pas négliger.

CE QUE DIT LA LOI FRANCAISE:

• La protection par le droit d'auteur
  
  
• Les oeuvres protégées
  
  
• Les bénéficiaires de la protection
  
  
• Les droits conférés
  
  
• Les exceptions
  
  
• Les droits voisins
  
  
• Les droits conférés par les droits voisins
  
  
• Les limitations à la protection des droits voisins
  
  

Il y a quelques jours, nous nous rendions à Cognac un mercredi vers 17h45.

En arrivant au niveau du nouveau rétrécissement de la voie à La Trache sur St Brice, alors que nous nous apprêtions à prendre notre priorité, un camion toupie est arrivé en face et s'est engagé sans ralentir ni respecter le sens prioritaire de circulation.

Surpris par cette imprudence nous avons fait un appel de phare au chauffeur qui, arrivé à notre hauteur, nous fit, avec une superbe élégance, un magnifique doigt d'honneur.

Nous avons alors reconnu ce personnage, qui outre le fait de manquer totalement de civisme, se révèle bien grossier et irrespectueux à l'égard de son prochain.

Ce comportement n'honore pas le nom qu'il porte, ni sa famille bien connue dans la commune.

Il est à noter un progrès dans le fonctionnement de ce nouveau conseil; enfin des avis discordants avec des "voix contre" et des "abstentions". Les arguments de Mr le Maire ne seraient ils pas assez convaincants pour que certain(e)s doutent du bien fondé de la décision?

Sur la vente des 170 chaises à 3€, il est à espérer que tous les administrés seront informés à temps de cette mise en vente afin qu'ils aient priorité pour se rendre acquéreurs s'il en est qui sont intéressés.

Une démission au sein du conseil: Martine HERMIER.

Grande surprise en ce qui concerne l'affaire du local de la zone? Non, pas en ce qui me concerne. J'ai toujours pensé que l'acquisition de ce local en 2010 était totalement inutile et que les dépenses engagées dans ce bâtiment étaient excessives par rapport aux besoins.

Jugez plutôt: prix d'acquisition 70 000 €; frais de notaire 1477,80 €; frais d'isolation 1000 € + coût du temps passé par les employés municipaux qui ont réalisé les travaux; coût de la réouverture des compteurs d'EDF et eau, montants auxquels il faut ajouter la non récupération de la TVA.

Il y a encore peu, Mr le Maire nous annonçait que l'atelier municipal allait y déménager et aujourd'hui, on nous apprend que ledit local sera proposé à la location car ne sera pas occupé par les services techniques. C'est ce qu'on appelle une bien mauvaise affaire financière avec les deniers des administrés.

Résultats du canton au 2^d tour

Résultats de la commune au 2^d tour

Résultats du canton au 1^er tour

^*Ballotage : le binôme de candidats peut accéder au 2^d tour s'il le souhaite.

Résultats de la commune au 1^er tour

• Deux candidats, deux styles.
  

• Charente : la Majorité départementale a présenté ses candidats
  

• La droite espère reprendre la Charente
  

• Des méthodes quelque peu cavalières.
  
  
•  Jean-Pierre DENIEUL et sa jeune co-équipière.
  

Pourquoi je  voterai pour la liste

Jean-Pierre DENIEUL et Sandra MARSAUD

Première raison: Jean-Pierre DENIEUL est un homme de gauche, fidèle à ses idées et non cumulard. Ce n'est pas parce qu'il a quitté le PS qu'il a renié ses idées et ses convictions.

Seconde raison: Le bilan de Jean-Pierre DENIEUL, élu de longue date,  qu'il a présenté lors des réunions organisées dans les communes, prouve que son engagement est bien réel et que ses capacités à exercer les fonctions de conseiller départemental ne sont pas à mettre en doute. Il a toujours agi dans l'intérêt général et sans aucune ambition personnel.

Troisième raison: Jean-Pierre DENIEUL n'a su s'entourer pour cette élection que d'hommes et de femmes de sensibilité de gauche; certains sont des fidèles de longue date, qui le soutiennent depuis des années. La seule nouvelle dans l'équipe est Sandra MARSAUD, fraiche élue municipale, jeune femme  dynamique et particulièrement investie, dont la formation et l'expérience dans le domaine de l'aménagement du territoire est un plus pour son futur mandat.

Voilà pourquoi je vous invite à voter pour liste de
Sandra MARSAUD et Jean-Pierre DENIEUL

Pourquoi je vous engage à ne pas voter

pour la liste de Jérôme SOURISSEAU.

• Jérôme SOURISSEAU futur candidat aux législatives, futur démissionnaire de son mandat de conseiller départemental s'il est élu.
  
  
  POURQUOI JE VOUS INVITE A NE PAS VOTER SOURISSEAU
  

- Première raison: pour récupérer Patrick LAFARGE comme remplaçant, je me dis que Mr SOURISSEAU a du avoir bien du mal à recruter des volontaires pour figurer sur sa liste et n'avait guère le choix. Ce n'est pas bon signe!

Je rappelle s'il en est besoin que Jérome SOURISSEAU est homme politique de droite, encarté et Président de l'UDI départementale;

je rappelle par ailleurs que Patrick LAFARGE s'est toujours dit homme "de gauche" et qu'il a soutenu et voté  en 2008 lors des sénatoriales, pour Nicole BONNEFOY et Michel BOUTANT, élus de gauche, dont il vantait avec force les mérites.

Aujourd'hui, il s'allie à un homme politique engagé fortement à droite, contre ceux mêmes qu'il a lui même fait élire en 2008.

Opportunisme, opportunisme quand tu nous tiens.......

- Troisième raison: Je me méfie des surhommes; en effet, on se demande comment un homme "normal" peut assumer de manière correcte et efficace tout à la fois :

• un poste de proviseur de lycée
• la fonction de maire
• celle de Président du Pays Ouest Charente
• celle de Vice-Président de la Communauté de Commune
• de conseiller général (départemental)
• Président de l'UDI départementale.
• et peut être bientôt le poste de député?

Hé oui, car pour ceux qui ne le sauraient pas, l'intention de Mr SOURISSEAU, très ambitieux sur le plan politique, est bien, après son échec aux sénatoriales de septembre 2014, de se présenter aux prochaines législatives de 2017. Donc, un mandat de plus....

Question: s'il est élu député que se passera t il ? Et bien, c'est son remplaçant, Patrick LAFARGE, notre maire de Chassors, qui devra obligatoirement prendre sa place et assumer les fonctions de conseiller départemental.

Questions: en est il vraiment capable? en a t il les compétences? Le souhaite t il vraiment alors qu'il avoue  lui-même avoir bien assez de sa commune à gérer!

En se présentant comme remplaçant de Mr Sourisseau est il bien conscient que ce scénario peut se présenter.

Je me dit que s'il met autant d'énergie et de conviction à défendre les intérêts des habitants du canton qu'il en a mis à défendre ceux des Capsortiens pendant ses 6 années de mandat de conseiller municipal, j'ai bien peur qu'on soit bien mal représentés.

Mais cela fera au moins un heureux, son 1er adjoint, notre cher ami  ANDRIEUX qui pourra alors le remplacer dans la gestion de notre commune. Mais, après tout,  n'est-ce pas ce qu'il fait déjà?

Alors, celles et ceux qui seraient tentés de voter pour le candidat SOURISSEAU devront se poser les bonnes questions avant de mettre leur bulletin dans l'urne.

A qui profitera leur bulletin? et qu'auront ils à gagner de voir élus
Mr SOURISSEAU et Mr LAFARGE?????

Frédéric Boisseau (42 ans - agent de maintenance de la société Sodexo),

Franck Brinsolaro (49 ans - Policier chargé de la protection de Charb),

Jean Cabut, dit Cabu (76 ans - Dessinateur),

Elsa Cayat (54 ans - Psychiatre et psychanalyste),

Stéphane Charbonnier, dit Charb (47 ans - Dessinateur)

,Philippe Honoré, dit Honoré (73 ans - Dessinateur),

Bernard Maris (68 ans - Journaliste et économiste),

Ahmed Merabet (41 ans - Policier au commissariat du XIe arrondissement de Paris),

Mustapha Ourrad (56 ans - Correcteur de "Charlie Hebdo"),

Michel Renaud (69 ans - Fondateur du festival Rendez-vous du Carnet de voyage),

Bernard Verlhac, dit Tignous (57 ans - Dessinateur),

Georges Wolinski (80 ans - Dessinateur)

Yoav Hattab (22 ans),

Philippe Braham (45 ans),

Yohan Cohen (23 ans) et François-Michel Saada (63 ans (otages)

Clarissa Jean-Philippe (26 ans-policière municipale)

Sur la mise en place d'un marchand ambulant.

Je vous renvoie vers mon article sur le sujet intitulé "Peut-être bientôt un poissonnier sur votre commune?".(Archives 12)

Attention de ne pas commettre l'erreur de la facilité et du moindre coût. La situation doit être bien étudiée, sinon le commerçant ne restera pas. Dans une commune rurale comme la nôtre, les commerces sont en général regroupés sur l'axe le plus fréquenté.

De tous temps, Luchac a toujours été le pôle central des commerces de la commune.

Aujourd'hui, le café-épicerie "chez Bruno", la cabane aux fruits et légumes de Marie-Claude, le camion à pizza, sont situés à Luchac et doivent inciter à installer les commerces ambulants dans le même secteur. Si la municipalité souhaite voir ces derniers se développer alors qu'elle s'en donne les moyens.

Au sujet du massif de la statue de Luchac

Il serait question d'installer des "pieux" pour solutionner le problème évoqué dans un de mes derniers articles, à savoir l'écrasement des massifs par  le passage des camions.

Je rappelle que l'entreprise riveraine a créé sur sa propriété une entrée qui donne sur le carrefour route des Métairies/route de Jarnac, juste à côté dudit massif.  Cela a permis que les camions de livraison, qui devaient stationner auparavant route de Jarnac, ne gênent plus la circulation et évitent ainsi tout danger.

Compte-tenu de la situation du terrain, les gros camions (semi-remorques) ne peuvent faire autrement que d'entrer "en ligne" dans la propriété et de ce fait doivent empiéter sur le massif tel qu'il a été conçu dernièrement. Tout chauffeur de ces véhicules vous le confirmera.

Il semble qu'une réduction du massif d'environ un mètre ne serait pas inesthétique et ne nuirait à personne. Pourquoi faire des frais inutiles dans la réalisation d'un massif et la pose de pieux alors qu'on peut faire autrement.

Question de bon sens et de bien vivre ensemble. Ceci n'est que mon humble point de vue.

Concernant le logement école.

De nouveaux travaux sont annoncés pour ce logement qui devrait être loué au mois d'avril 2015.

Je rappelle que nous avons déjà effectué de nombreux travaux de réfection et d'amélioration avant l'entrée des derniers locataires, dont le coût était relativement élevé. La collectivité avait déjà perdu beaucoup d'argent avec les anciens locataires et la question s'était posée à l'époque sur la rentabilité de ce logement.

Il serait intéressant que les administrés aient connaissance de la nature des nouveaux  travaux envisagés,  leur coût ainsi que les bénéfices (ou les pertes???) tirés de cette location.

Problème de stationnement au carrefour de Luchac (direction Cognac) :

Personnellement, passant régulièrement à cet endroit en tant que piéton, je n'ai jamais trouvé que les véhicules stationnés étaient gênants. Bien au contraire, ils obligent les autres véhicules à ralentir, particulièrement les camions, en leur évitant de trop serrer aux abords du virage et de l'intersection.

Je rappelle que le projet "aménagement de bourg" prévoyait sur toute sa longueur une zone 30 avec un partage de la route véhicules/piétons, eu égard aux parties de la voie sans possibilité de trottoir. D'ailleurs, il n'y a pas vraiment de trottoir puisque tout est au même niveau.

Alors pourquoi empêcher les riverains de stationner leur voitures à cet endroit ?

Cette année, le repas du 3ème âge a été avancé au dernier dimanche de novembre et je pense qu’il s’agit là d’une bonne initiative. Un peu de changement ne fait jamais de mal.

C’est donc le 30 novembre 2014 que se sont retrouvés à la salle des fêtes de Chassors environ 90 Capsortiens et Capsortiennes pour passer ce traditionnel moment de convivialité.

Nous avons pu découvrir une salle et des tables parfaitement décorées aux couleurs automnales avec cucurbitacées diverses, fruits, feuillages et autres. Très belle décoration.

Le menu, également inspiré de l’automne, offrait des plats originaux qui ont pu intriguer un instant à la lecture de leur composition, mais qui ont très vite ravi les papilles de l’ensemble des convives. De l’entrée au dessert, tout a été je crois bien apprécié. Certes, de nombreuses assiettes du plat de viande sont reparties en cuisine à moitié pleines, mais il faut dire qu’elles  étaient très copieuses et que certains estomacs se sont avoués vaincus. L’arrivée du dessert a cependant réveillé les appétits ; il faut bien avouer qu’on ne pouvait y résister …

Un bon point aussi pour le choix de l’animation. L’orchestre « Les Albatros » avec un musicien et une chanteuse, ont parfaitement rempli leur contrat et les danseurs, après quelques hésitations, ont pu s’en donner à cœur joie. Quelques téméraires se sont même risqués à prendre le micro pour « allumer le feu » façon Johnny.

Si je peux me permettre de donner un conseil pour la prochaine fois : veiller à ce que le son soit moins fort afin de permettre aux gens de se parler pendant le repas, car avec des tables rondes et le bruit, on ne peut guère échanger et c’est vraiment dommage.

En conclusion : félicitations sans réserve aux organisateurs, sans oublier les traiteurs Mrs Moreau et Légeron, largement à la hauteur.

J’ai omis de dire que Mr le maire a lu en ouverture le traditionnel discours d’accueil et a cru indispensable de préciser que, contrairement à ce qui pouvait se dire dans le village, il régnait une excellente ambiance au sein de son conseil. Nous voilà donc rassurés…

Il nous a également présenté les membres de son conseil, ce qui est très bien. Mais il ne faudrait pas pour autant qu’il oublie tous les autres administrés à qui ont il n’a pas donné l’occasion de connaître leurs élus.

- Approbation du dernier compte rendu,

- Nomination d'un(e) secrétaire de séance,

- Délibération pour le recrutement d'une secrétaire à mi-temps en contrat à durée déterminée pour accroissement d'activité,

- Délibération indemnité d'administration et de technicité (vote du taux),

- Délibération autorisation de faire des heures complémentaires ou heures supplémentaires pour l'ensemble du personnel communal,

- Délibération tarifs salle des fêtes 2016 et modification contrat de location,

- Délibération collecte des ordures ménagères pour la période du 15 juin 2015 au 15 septembre 2015,

- Délibération pour changement de facturation assainissement année 2015 taxe Adour Garonne qui passe de 0.225 à 0.23,

- Délibération pour travaux stade, changement du chauffe-eau,

- Délibération travaux église descente eau pluviale,

- Délibération travaux salle de la pointe, descente eau pluviale + protection,

- Délibération travaux virage de Luchac potelets mémoire de forme ou potelets bois,

- Décision modificative fond d'amorçage pour un montant de 1 466,67 € compte en recette 7488 et en dépense 7489,

- Délibération pour signer les conventions avec le SDEG,

- Délibération exonération taxe sur les abris de jardin,

- Délibération pour choisir une entreprise de travaux : pose de caniveaux route du Cluzeau,curage du fossé, aménagement du terre plein
  au carrefour de la Nougeraie à Chassors,

- Informations et questions diverses.

ELAGAGES :

A plusieurs reprises, ce sujet a été évoqué lors de réunions avec l'ancienne municipalité qui n'a rien fait.

Patrick, notre nouveau maire,  saura t il faire preuve de responsabilité en prenant les dispositions qui s'imposent, au risque de froisser certains de ses administrés?

Bien vivre ensemble n'est ce pas d'abord respecter l'autre en acceptant de se soumettre aux règles qui s'imposent à tous?

Certaines municipalités ont eu le courage de prendre un arrêté visant à prévoir des sanctions pour ceux qui ne respecteraient pas ces règles, pourquoi ne pas en faire autant ?

De toute évidence, il n'appartient pas à la commune de se substituer aux administrés dans ce domaine en faisant nettoyer les trottoirs par les employés municipaux, aux frais de la collectivité.

C'est pourtant ce que j'ai pu constater aujourd'hui même.

La nouvelle municipalité avait mis à l'ordre du jour de sa réunion du 22 septembre 2014 la demande de titre honorifique de "maire honoraire" pour Mme NOE, ancien maire de notre commune.

Une délibération a donc été prise en ce sens ce même jour. Néanmoins on notera sur le compte-rendu qu'une personne s'est abstenue.

·  Délibération pour le titre honorifique de Maire honoraire pour Madame NOÉ Pauline : votre 13 pour 1 abstention.

Voilà quelqu'un qui donne encore, sans doute, un sens au mot "honneur" et qui considère que Mme NOE ne mérite pas vraiment le titre demandé.

L'abstention c'est déjà bien, mais le vote "contre" aurait à mon avis été beaucoup plus courageux.

Aux termes de la loi, ce titre peut être demandé soit par l'intéressé lui-même (elle n'a pas osé)  soit par le maire actuel (il a osé!)

Au cas présent, on peut comprendre que Mr le maire et certains de ses adjoints aient voulu remercier Mme NOE pour ses faveurs et son aide précieuse à leur encontre par le passé. Demander  pour elle au Préfet ce titre honorifique est sans aucun doute pour eux une marque de reconnaissance toute particulière et personnelle.

Mais se sont ils demandés si les Capsortiens y étaient favorables????

Notons cependant que l'unique critère retenu pour obtenir ce titre est la durée minimale de 18 ans pour l'ensemble des mandats municipaux  (maire, adjoint, conseiller) et non la manière dont ont été exercés ces mandats. 

J'ai assisté à cette dernière réunion et je ne le regrette pas car elle fut très intéressante à tout point de vue.

Certes l'ordre du jour était chargé et il y avait longtemps qu'une réunion de conseil n'avait pas duré plus de deux heures!!

J'ai pu y voir parmi les nouveaux élus quelques personnes intéressées, investies, cherchant à comprendre, posant des questions et d'autres qui semblaient totalement détachées, papotant et votant sans avoir vraiment suivi ni compris le sens de la délibération. Mais je dirai rien de surprenant à celà, idem dans l'équipe précédante.

Et puis il y a notre 1er adjoint Andrieux fidèle à lui-même, qui "prêche pour sa paroisse", sans se soucier vraiment de l'intérêt général. 

• Il a été décidé, après un mois d'essai, d'embaucher en contrat d'avenir le nouvel adjoint technique qui donne entière satisfaction par son travail et son sérieux La majorité des élus en a été d'accord, même si D. Andrieux a exprimé une certaine méfiance. 
  
  
• M. le maire a donné lecture des noms des 16 personnes qu'il a désignées pour figurer sur la liste devant être proposée au Directeur des Services Fiscaux pour la Commission Communale des Impôts Directs.
  
  Je suis assez surprises d'y voir figurer des personnes ayant un lien très étroit avec certains élus ainsi qu'une très grande majorité de viticulteurs et agriculteurs. A la question qui lui était posée concernant les critères de sélection retenus par M. le maire, celui-ci répondit qu'il avait eu du mal à recruter.
  Pourquoi n'a t il pas sollicité les  habitants de notre commune travaillant ou ayant travaillé au cadastre et par conséquent, tout à fait à même d'être utiles à cette commission de part leurs connaissances? Un d'entre eux figurait pourtant sur la liste établie en 2008...
  
  Il semble que l'intérêt des travaux de cette commission (qui, comme l'a rappelé le maire, n'a jamais été réunie pendant toute la durée du précédent mandat) échappe à beaucoup. Dommage.
  
  Je rappelle toutefois que siéger dans cette commission demande un minimum d'intégrité du point de vue fiscal. En effet, il serait mal venu d'imposer aux autres administrés ce qu'on ne s'impose pas à soi-même;

DOCUMENTATION SUR LE SUJET (pour ceux que ça intéresse)

• Maire-infos

• Charte paysagère Ouest-Charente: Le conseil a décidé d'adhérer à ladite charte. 
  Pour en savoir un peu plus

• Le conseil décide de proposer sa candidature pour adhérer au réseau "Villages de pierres et de vignes" créé par le Pays Ouest Charente".  Aux dires de Nathalie Daunas, il semble que notre commune aie peu de chances d'être retenue.
  
  Voir article Sud-Ouest du 4 juillet 2014.

• Le conseil a débattu sur son adhésion à la Charte Terre Saine mise en place par la Région Poitou-Charentes, concernant particulièrement la lutte contre les pesticides. Après une longue discussion, avec des moments assez cocasses d'ailleurs, une très grande majorité d'élus s'est dite favorable tandis que notre 1er adjoint s'est abstenu par peur des contraintes (tiens donc....)
  
  A plusieurs reprises, il a mis en cause les administrés qui n'entretenaient pas le trottoir devant leur domicile . (on ne voit pas bien le rapport...)
  
  D'autres élus ont fait remarquer que certains agriculteurs épandaient toujours des pesticides dans les fossés malgrè l'interdiction ce qui aurait valu à certains d'être verbalisés ????
  
  Pour en savoir + sur la Charte Terre Saine.

• Nathalie Daunas a présenté les différents projets de plantations pour les aménagements bourg de Luchac et sortie bourg de Chassors (direction Nercillac). Petite divergence de point de vue avec M. Andrieux concernant le secteur de la statue en pierre... (tout le monde ne voit pas l'embellissement de notre village de la même façon...). Il a été constaté que les camions roulent sur les plates-bandes et qu'il faudra sans doute mettre des protections (encore une chose non prévue dans les travaux...)

• M. le maire nous explique qu'il convient de mettre des protections dans certains virages suite aux travaux d'aménagement du bourg de Luchac, il a du en effet se rendre à l'évidence: les camions ne s'occupent pas des trottoirs. Il propose alors  la pose de plots pour lesquels il a déjà demandé un devis. 
  
  Je ne vous cache pas que j'ai fait la grimace en entendant ça et "Dieu merci" un ou deux élus ont réagi en démontrant l'inefficacité des plots qui seraient rapidement écrasés par les camions. Ces plots ne sont ils d'ailleurs pas destinés à empécher les voitures de stationner plutôt qu'à protéger ?
  
  L'option des barrières de protection, sur le modèle de celles posées devant l'église, a donc été retenue. Toutefois, M. le maire fait remarquer que le prix sera beaucoup plus conséquent et que, leur pose n'ayant pas été prévue au départ, le scellement se fera de manière différente et risque d'occasionner des dégâts sur les trottoirs si un camions les arrache.

Il faut dire que ces travaux ont été faits en dépit du bon sens, sans trop réflêchir à la sécurité et ont sans aucun doute engendré des frais inutiles. Je souviens qu'au début des travaux de la commission ( lorsque j'avais la chance d'y être encore conviée puisqu'après j'ai été purement évincée!) il était question de faire une zone commune piétons-véhicules et que ça ne semblait pas émouvoir certains...en particulier Mme NOE...

Pourquoi avoir posé des bordures de trottoir pour ensuite les recouvrir et mettre les trottoirs au même niveau que la route, sans protection, et rendant ainsi très dangereuse la circulation tant pour les piétons que pour le matériel (lampadaires, bouches d'incendie) et les murs des propriétés riveraines?

Quand on calcule le prix du mètre linéaire des bordures de trottoirs qui se retrouvent dans le sol et ne servent à rien et le prix des barrières et de leur pose, sans compter les dégâts à venir, ça fait de l'argent fichu en l'air bien inutilement.

En outre, n'aurait il pas fallu profiter de ces travaux pour rétrecir la route plutôt qu'en faire un véritable boulevard par endroit, cela aurait peut-être permis de dissuader certains gros poids lourds de traverser notre village avec toutes les nuisances que cela entraîne. La commune de Merpins l'a fait, pourquoi pas nous?

• La réfection du parking derrière le monument aux morts a donné lieu à une discussion assez animée. Jean-Luc Plainfossé a posé la question de la priorité de ces travaux dont le coût devrait être d'un peu plus de 30 000 €???
  La majorité a souhaité maintenir ce projet qui faisait partie de la profession de foi de la nouvelle équipe. 
  

Personnellement, je pense que la réfection de la route entre Atlantic pneus et le stop de l'école, très dégradée et très fréquentée, donc potentiellement dangereuse,  me paraissait prioritaire par rapport à un parking qui ne reçoit que peu de véhicules et très occasionnellement,  mais ce n'est que mon humble point de vue! M. Andrieux semble beaucoup tenir à ce parking, donc....

• Après question posée par M. le maire sur la continuité des travaux d'aménagement de bourg de Luchac sur la portion entre la statue et la sortie de Guîtres vers Jarnac, le conseil se prononce pour à l'unanimité afin de poursuivre le projet de l'ancienne équipe. Ces travaux, dont le coût aurait diminué par rapport au montant initial, seraient d'un montant approximatif d'environ 700 000 €.

• Une élue de Villeneuve évoque des problèmes rencontrés avec les abords d'un fossé et demande s'il serait possible d'y remédier. Mais M. Andrieux finit par dire que cela le génerait pour passer avec ses camions ou tracteurs, donc, pas question de faire quoi que ce soit, les autres n'ont qu'à se débrouiller...

• Juste avant la clôture de la séance, M. le maire précise que dorénavant, les associations qui utilisent la salle de la Pointe devront respecter les règles en ce qui concerne pariculièrement le ménage et l'éclairage. Par ailleus il déclare que si le sol apparaît dangereux pour certains, en raison d'une éventuelle humidité au sol, il interdira l'accès à la salle.
  En outre, il rappelle que la buvette du local pétanque pourra être utilisée par toute association qui en demandera l'autorisation au maire et ne sera donc plus réservée à la seule association de la pétanque.

1. La vérité, c'est qu'il existait bien un projet de construction d'un bâtiment industriel pour extension de l'entreprise de M. Patrick Andrieux.
   
   Les preuves: 

2. La vérité, c'est qu'il n'y a jamais eu de permis de construire accordé pour un bâtiment industriel.

3. La vérité, c'est qu'il y a eu un  permis de construire accordé à Jean Andrieux pour un bâtiment agricole qui n'a jamais existé et le permis a servi à Patrick Andrieux pour construire son bâtiment industriel (à ma connaissance il n'y aurait même pas eu de déclaration de transfert de permis obligatoire de part la loi)

4. La vérité, c'est qu'il ne pouvait pas y avoir de bâtiment industriel puisque l'acte d'acquisition ne prévoyait que la construction d'un bâtiment agricole uniquement.

J'ai décidé de ne publier que certains extraits de l'acte ne faisant apparaître ni l'identité complète des personnes concernées, ni les renseignements sur les sommes relatives au prêt accordé pour l'acquisition et la réalisation des travaux.

La contradiction doit éveiller l'attention, et non pas la colère. Il faut écouter et non fuir celui qui contredit. Notre cause doit toujours être celle de la vérité, de quelque façon qu'elle nous soit montrée. 

(Madame de Sablé)

Etaient présents à cette réunion, dans le public, M. Vincent Néolier, Président de l'association "Sauvegarde du cadre de vie à Villeneuve", M. Stéphane Grosset, trésorier et M. Christophe Salat, secrétaire.

L'ordre du jour de cette réunion était le débat sur le PADD. 

Je ne m'étendrai pas sur l'autre point ajouté en dernière minute par Mme le Maire, vous en serez informés par le compte rendu qui sera "peut être" affiché en mairie prochainement.

Débat sur le PADD:

Mme le Maire expose le compte rendu de la dernière réunion de la commission PLU du 13 février 2014 dont l'objet était une "mise au point suite au débat sur le PADD" du 9 décembre 2013.

1) Impossibilité de retenir en zone urbanisable les parcelles situées à l'est de Villeneuve, entre la rue du Puits et la rue Traversière) comme l'avaient souhaité les membres du conseil, au motif que cette partie du village est délimitée à l'intérieur de la Z.N.I.E.F.F.

2) Impossibilité de mettre en zone d'équipement le terrain communal de la Pointe pour la construction éventuelle d'une maison pour personne âgées car l'implantation d'un tel projet, sans assistance médicale sur place, ne pourra se faire dans une zone destinée à accueillir des constructions et installations de services collectifs ou d'intérêt public.

3) Suppression de la zone économique prévue pour l'extention d'entreprise de M. Andrieux pour être remplacée par une zone agricole telle que sur le schèma présenté en réunion publique. Cette ZE aurait été supprimée pour éviter que d'autres entreprises ne viennent s'implanter. 

L'ensemble des parcelles de ladite zone appartenant à Andrieux, il serait étonnant que celui-ci cède ses vignes pour que des entreprises, autre que celle appartenant à son frère, s'installent à cet endroit!

Mme le maire dit: "on retire cette zone et on n'en parle plus".

Elle nous fait part d'un courrier reçu de l'association de Villeneuve, qu'elle nous dit non daté,  mais ne nous en donne pas lecture. 

Voici donc ce courrier, dont j'ai obtenu copie, daté du 12 mars 2014:

Mme Noé explique qu'elle s'est rendue dans l'entreprise de P. Andrieux avec les membres de l'association auxquels elle aurait montré le compte-rendu de la commission PLU du 13 février 2014 .

Elle dit: "Je pensais que c'était terminé, mais y a eu encore... bon, c'est un peu dommage" 

Pour tenter de rassurer les administrés, Mme le maire est allée jusqu'à leur montrer ce document qui est, de par la loi 'confidentiel" et n'aurait donc pas du être rendu public, d'autant qu'il  n'avait même pas encore été adressé aux membres de la commission ni présenté aux membres du conseil municipal pour être débattu". Une erreur de plus Mme le maire...mais que ne ferait elle pas pour défendre l'indéfendable.

Elle précise donc que la délibération du 9 décembre 2013 est annulée et qu'il convient de re-débattre sur le PADD, ce dernier pouvant toujours être revu ultérieurement par la nouvelle équipe municipale.

Je me permets de lui préciser qu'un paragraphe ne paraît pas clair dans ce compte-rendu:

"Il est également décidé de ne pas faire apparaître sur le croquis du PADD l'emplacement pour l'extension de l'entreprise d'embouteillage. En effet, il s'agit d'accompagner cette entreprise dans son dévellopement et non de créer une zone d'activités pour accueillir d'autres entreprises"

et qu'on ne peut envisager développer une entreprise qui occupe un bâtiment construit illégalement. 

J'insiste sur le fait qu'il y aura pas d'extension de cette entreprise, qu'il y aura des exigences car le bâtiment actuel n'aurait jamais du exister.

P. Noé me répond: "ça n'a rien à voir"????...

"C'est toi qui a décidé qu'il est illégal" me répond elle avec assurance. "Tu as envoyé à la Préfecture, aux journalistes,..."

Je dis: "Oui parce qu'il y a une malhonneteté évidente puisque vous niez malgrè les preuves; Patrick Lafarge lui même a dit qu'il n'y avait jamais eu de projet Andrieux alors qu'on travaille depuis le 30 septembre 2013 sur ce projet."

Réponse de P. Lafarge: "y   a    pas    eu    de    dossier    de    déposé"

Je dis (quelque peu énervée): "J'aimerais que les gens ici présents aient l'honneteté de reconnaître qu'on a travaillé sur un vrai "projet". Il y avait un projet, ou il n'y avait pas de projet? 

Silence radio et l'assemblée laisse parler la chef.

Mme Noé: " il y avait eu une "idée".

Je demande alors si la commission et le conseil allaient travailler pendant six mois si demain me prenait " l'idée "de monter un poulailler dans mon jardin?

Réponse de Noé: "faudra te dépêcher parce que t'auras pas le droit de le monter".

Mais ma chère Pauline, il s'agissait seulement d'une "idée"!!

Alors que je lui fais  remarquer que j'aimerais qu'elle réagisse intélligemment, elle me répond: "t'as la chance d'avoir une tribune pour la dernière fois"

On sent bien que je l'énerve!

Je demande une fois de plus pourquoi ni elle, ni la famille Andrieux ne veut reconnaître les faits, quel est leur intérêt? Je signale que par leur entêtement, on se demande s'ils cherchent vraiment à ce qu'on fasse démolir ce bâtiment, ce qui n'est pas mon intention première, mais s'il le faut, on le fera.

Mme Noé: "Ce n'est pas ce que m'a dit l'association, mais si c'est que l'association est derrière toi, il faut le dire tout de suite"

Alors que je lui déclare que je ne connaissais pas les responsables de l'association avant la création de celle-ci, Mme Noé dit qu'elle ne me croit pas. Je demande à ce que les membres de l'associaition  présents puissent témoigner mais je ne suis pas entendue. (ça ne m'étonne pas, j'ai l'habitude!)

D. Andrieux: "t'as tendance à oublier certaines choses et à déformer les choses!

c'est, comme on dit, la poële qui se fout du chaudron!. Il reconnait toutefois que son neveu est un peu nerveux, c'est le moins qu'on puisse dire...

Eric Verger demande alors s'il serait possible que les  gens de Villeneuve s'expriment sur le sujet et Mme Noé accepte les invitant à parler. (on ne peut rien refuser à un fidèle...)

M. Sala prend alors la parole et exprime le point de vue de l'association de manière claire et déterminée. Il confirme également mes dires concernant le fait qu'ils ne me connaissaient pas avant la création de l'association et que lui-même n'avait fait ma connaissance que ce soir même. (Mme Noé reste néanmoins très dubitative!). Il précise que c'est grace à mon site internet qu'ils ont appris le projet de construction concerné et s'attarde un peu trop sur ce sujet, ce qui ne plait guère à notre maire qui le stoppe net et s'énerve quelque peu.

Mme Noé: "faut pas croire tout ce qui est sur le blog, alors moi je vais faire comme M. Andrieux, je n'y suis jamais allée sur ce blog mais j'ai dans les mains le mail qu'elle a envoyé aux journalistes et le courrier qu'elle a adressé au Préfet. Je vous jure que j'ai fait lire ça, c'est d'ailleurs dans les mains d'un avocat pour l'instant, car la diffamation, c'est quand même grandiose. Mais pendant les quatres ans où il y a eu ce blog je n'y suis jamais allée et je m'en suis beaucoup mieux portée que si j'y étais allée. Les on dit, ça y va, c'est grandiose. On peut pas croire non plus tout ce qu'il y a sur ce blog. Bon maintenant, on a assez parler de ça, on revient au PADD. Vous avez pris la parole, maintenant c'est au conseil de prendre la parole. 

Comment peut elle dire que ce qui est sur ce blog est faux si elle ne la jamais consulté? elle s'en défend  beaucoup trop pour qu'on puisse la croire. 

Pour information voici la définition de la diffamation: La diffamation est un concept juridique désignant le fait de tenir des propos portant atteinte à l'honneur d'une personne physique ou morale. La plupart du temps, il ne peut y avoir de diffamation que si l'accusation est appuyée par des contre-vérités. ...

Quant à un avocat, il pourrait s'évérer effectivement utile  pour se défendre contre l'autorisation donnée d'un permis de construire un bâtiment agricole sachant pertinemment qu'il s'agissait d'un bâtiment industriel.

Mme le maire monte le ton de façon ferme et autoritaire pour reprendre la main sur la discussion.

A mon avis, si les membres de l'association avaient été assez gentils pour dire qu'effectivement mon blog n'était pas sérieux et truffé de mensonges, je pense qu'ils auraient pu parler des heures... Pauvre Pauline, tous les administrés ne sont pas des moutons de panurge!

Jean-Luc Plainfossé dit: "je reviens sur ce paragraphe dont Jacqueline parlait, la façon dont il est libellé, il est ambigu. Ne pas figurer sur le croquis ne veut pas dire retiré du PADD"

Mme Noé:  "c'est pareil.... On travaille sur des masses!... on a dit qu'on essaierait d'aîder à développer les entreprises qui sont sur notre commune... c'est le compte-rendu, c'est pas le PADD en lui-même...

Jean-Luc: "oui mais pourquoi on dit "d'accompagner cette entreprise, c'est vrai pour toutes les entreprises...pourquoi on parle de celle-là en particulier?

D. Andrieux: "parce que celle là était le centre de plusieurs réunions. (donc, on a bien travaillé sur un projet concernant cette entreprise!)

Jean-Luc: "oui, mais c'est contradictoire puisque d'un côté on retire la zone où elle devait s'étendre et d'un autre côté on dit qu'on veut soutenir cette entreprise dans son extension"

Mme Noé: "cette zone avait été créée spécialement pour P. Andrieux et quand on a su que d'autres entreprises pourraient s'y installer on l'a retirée.  

Jean-Luc:  oui, mais en écrivant "il s'agit d'accompagner cette entreprise", c'est comme si ça restait valable.

Je dis: Mais ça reste valable! Ah mais non, cest vrai, il n'y avait pas de projet, il n'y a jamais eu de projet...

Nathalie Daunas répond : "mais si, il y avait un projet. Il y avait un projet qui ne se fait plus puisqu'il n'y a plus de zone économique.

Ah, enfin quelqu'un qui reconnaît  qu'il y avait bien un projet!!!

D. Andrieux: "il n'avait pas pris en compte les données financières, il n'aura jamais les données financières" (c'est pas rassurant pour un chef d'entreprise de ancer un projet d'une telle ampleur sans s'assurer du financement)

Je dis: "Il faut bien vous mettre en tête le prochain conseil qu'il n'y aura jamais de bâtiment industriel pour extension de cette entreprise."

Patrick Lafarge: "bon c'est terminé on n'en parle plus!" 

Je dis: "si, si, on en reparlera..."

P. Noé: Il y aura donc une délibération pour le débat sur le PADD et Mme Moreau ne peut pas faire autrement que mettre "vote à l'unanimité" sinon ça bloque!

Voilà, on a débattu, le cabinet d'étude va pouvoir présenter à la nouvelle équipe un PADD et ils pourront travailler sur le PLU. Le PADD peut être revu 2 mois avant la validation du PLU.

Le problème des bâtiments agricoles transformés en bâtiments industriels est soulevé par François Bourgoin.

Je précise: "certes c'est possible, mais c'est soumis à déclaration mais encore faut il qu'il y ait déclaration. On n'est pas dans ce cas figure pour le bâtiment Andrieux puis ça n'a jamais été un bâtiment agricole."

Petits échanges courtois de fin de séance,  
GRANDIOSES !  comme le dit si bien Mme le maire

Mme Noé: Bon, euh....nous avons débattu, ça y est, ce soir c'était la dernière réunion de conseil municipal, on se retrouve tous au restaurant, sauf une.

Moi: C'est étonnant que tu ne m'aies pas invitée, dis-je en riant.

P.N.: Ah, non, je ne t'ai pas invitée

Moi: C'est dommage Pauline, c'est pas cool

P.N.: Ah ben, alors là, je suis ravie de ne plus te voir

Moi: Et moi donc alors, il y avait un tel amour, mais comme je t'ai déjà dit je n'étais pas là pour t'aimer;

P.N.: Ah ça, c'était pas loin de la haine

Moi: Non faut pas tout mélanger

Et M. Andrieux d'ajouter, on ne sait pour quelle raison: "ah ben à Jarnac il paraît que je divorce"

ça vole bien bas tout ça...bon courage pour la suite.

La séance terminée, je m'adresse alors gentiment à Patrick Lafarge en lui disant que, vu qu'il sera le prochain maire, je voulais lui signaler un problème que j'avais constaté sur le local de la pétanque.

Il me répond:"tu veux le faire démolir celui-là aussi? 

Il n'aura pas fallu attendre longtemps, chers administrés, pour constater  le niveau intellectuel et la capacité d'écoute de notre nouveau maire!

Vous comprenez pourquoi  près de 60 % des électeurs se sont refusés à voter pour lui. 

Suite à mon mail du 10 mars dernier, La Charente Libre a souhaité me rencontrer afin de mieux comprendre l'affaire évoquée.

Après avoir pris connaissance des divers documents justifiant mes dires, elle a souhaité connaître le lieu où se situait le projet de bâtiment. Nous nous y sommes donc rendus vers 11h30.

A peine 1/4 d'heure plus tard arrivait Didier Andrieux nous demandant ce qu'on faisait là.

Puis ce fut le tour du frère, de la belle soeur et du neveu lesquels sortaient du bâtiment, lieu où ils exercent apparemment tous les 3 leur activité.

Les explications de la famille Andrieux ont tout de suite été très claires:

"il n'y a pas de projet; il n'y a jamais eu de projet!".

Circulez, y'a rien à voir...

Quant au bâtiment industriel sans permis, "ça, c'est mon père, il avait le droit de constuire un bâtiment agricole, et il me l'a donné!". 

Bon, et bien voià, tout est dit...

Au fil de la discussion, alors que je lui disais que le fait de mettre la zone en "agricole" n'empêcherait pas de voir apparaître un jour un bâtiment industriel par un "faux permis" Didier Andrieux déclara: "si je veux construire un bâtiment agricole sur le terrain de mes vignes, je le ferai et rien ne m'en empêchera". Mais des pavillons, pas question.

Au moins, ça a le mérite d'être clair!

Le ton est très vite monté et faute d'arguments propres à convaincre, les attaques ont commencé à fuser contre moi: je suis une menteuse, tout ce que je dis est faux, depuis six ans j'em... tout le monde, pourquoi je fais ça, ça ne me concerne pas, si je fais ça c'est parce que je voulais que mon terrain soit constructible, c'est moi qui ai foutu la m...... j'en passe et des meilleurs.

Mais la cerise sur le gâteau si je peux dire, ce sont les propos désobligeants tenus par Didier Andrieux sur ma grand mère, disparue pauvre femme depuis plus de 30 ans  (il n'y a pas de limite à la goujaterie) et surtout les menaces de violences physiques à mon encontre de la part du jeune Andrieux, fils de Patrick, lesquelles ont bien été relevées par le journaliste présent et donc témoin.

Aux dires de D. Andrieux, je l'aurais même, paraît il, traîté de "sale petit flic" lors d'une réunion de conseil et que 13 membres du conseil seraient tout à fait prêts à en témoigner. 

Je me demande vraiment jusqu'où ils sont capables d'aller pour me faire taire????

M. Néolier, président de l'association et plus proche voisin étant sorti dans son jardin je me suis avancée pour le saluer et il s'est joint à nous quelques instants.

Admettons que nous acceptions de croire la bonne parole de Mrs Andrieux, ne devrions nous pas alors nous intérroger:

- S'il n'y a jamais eu de projet, alors pourquoi la commission PLU et le conseil municipal ont ils travaillé et débattu pendant près de six mois, en modifiant le PADD 3 ou 4 fois, sur la construction d'un bâtiment de 6000 m2 dans le cadre de l'extension de l'entreprise  de M. Andrieux????

Pour le plaisir sans doute.

- les documents sur les demandes de permis de construire, remis par la mairie sont ils vraiment le fruit de notre imagination?????

Bref, ils nous prennent vraiment pour des imbéciles!!! 

Reconnaître la vérité tant sur la réalité du projet que sur le défaut de permis pour le bâtiment industriel serait sans aucun doute la meilleure manière de démontrer un minimum d'honneté, d'intélligence et de calmer les esprits. 

Les insultes, la négation de l'évidence et les menaces n'ont jamais été le moyen de défense idéal pour prouver sa bonne foi.

Croire que je vais me laisser impressionner par tout celà relève du fantasme et c'est bien mal me connaître. Quand je sais avoir raison, rien ne m'arrête, surtout quand j'ai affaire à des personnes de mauvaises foi et qui cherchent à nuire à ma réputation pour se blanchir..

Certains se demandent quel est mon intérêt ?

La réponse est simple: je fais partie de ces personnes, trop rares à mon goût, qui sont capables de se battre pour des idées et particulièrement pour le respect de certaines valeurs, sans pour autant en tirer profit ou intérêt personnel. Je suis même prête à payer pour ça.

Je suis pour la transparence, pour l'égalité des citoyens devant les lois. Ca ne m'étonne pas que cette notion échappe à certains.

Je ne conçois pas qu'une partie des administrés, parce qu'ils sont natifs de la commune, puissent se considérer au dessus des lois et bénéficier de privilèges, alors que ceux qu'ils nomment  "les rapportés"  doivent se soumettre aux règles et subir les conséquences des passe-droits de certains.

La commune vit en grande partie grace à l'argent de ces fameux rapportés" qui ont choisi de venir vivre dans nos villages et qui méritent qu'on les respecte. Et rares sont ceux qui ont le pouvoir de décider de travailler à deux pas de leur domicile.

Alors, qu'on développe les entreprises sur notre commune, oui, je suis d'accord mais pas dans l'illégalité.

• Réunion publique pour présentation du PADD aux administrés  le 20 juin 2013 (Projet de mars 2013)

Vous remarquerez que les parcelles plantées en vigne aooartenant à D. Andrieux (face au bâtiment de son frère) figurent en "espace agricole à préserver". 

• Réunion de la commission PLU le 9 septembre 2013 (D. Andrieux absent).

Mme NOE nous informe que, suite à la réunion publique de juin, seul M. Meslong a fait part d'un éventuel projet au Pierrail, mais rien n'est évoqué sur le projet Andrieux. 

• Réunion du conseil municipal du 30 septembre 2013 (dont je détiens l'enregistrement intégral) et auquel participe D. Andrieux. Le conseil doit procéder au débat sur le projet du PADD à valider.
  
  On a la surprise de découvrir le projet de construction d'un bâtiment de stockage de 6000 m2, défendu ardemment par D. Andrieux et Pauline Noé. Un nouveau schéma daté de septembre 2013 nous est remis supprimant la zone agricole pour la remplacer par une zone constructible pour "agrandissement d'une entreprise existante".
  
  Je précise que ce projet n'a jamais été présenté en commission PLU auparavant..

• Suite aux débats "houleux" de la réunion du 30 septembre, la  commission PLU est réunie  le 21 octobre 2013 (sans D. Andrieux)
  
  M. Meslong et P. Andrieux viennent exposer leur projet respectif. Dans le compte-rendu de cette réunion il est écrit: "son projet est de créer une 2ème ligne d'embouteillage afin de pérenniser son activité et d'embaucher" "sur le site actuel il n'a pas la place""l'activité supplémentaire n'apportera pas de gène pour le voisinage"
• La commission PLU se réunit à nouveau le 5 décembre 2013 afin de  faire une nouvelle proposition au conseil. Les avis sont très partagés.
• Réunion du conseil municipal le 9 décembre 2013 pour débat sur le PADD.
  
  Deux projets ont été proposés au conseil: le premier en remettant les parcelles en zone agricole et le second en les mettant en zone économique pour extension d'entreprise existante (les terrains concernés ne rentrent plus alors dans le quota des superficies constructibles du PADD).

Après débat, un vote est exprimé sur le projet Andrieux.

• 9 voix pour
• 2 abstentions (celle de D. Andrieux qui a compris mon message, celle d'Alexandra, absente et qui m'avait donné pouvoir)
• 4 voix contre (Pierre Marolleau, Jean-Luc Plainfossé, Marie-Christine Delage et moi-même.

Vous trouverez ci-après la délibération adressée en préfecture le 12 décembre indiquant clairement les choix arrêtés par le conseil municipal, en particulier:

- les parcelles de vignes de D. Andrieux sont classées en "zone économique" pour dévelopement de l'entreprise existante

- le terrain Andrieux situé Pointe entre les chemin à la coupure d'urbanisation est retiré de la zone constructible (mes menaces du 30/09/2013 auraient donc été prises au sérieux)

• Vous pourrez constater en 1ère page de la délibération que Mme Noé indique que le vote s'est fait à l'unanimité, c'est à dire 15 voix pour alors qu'il y a eu sur le point de la zone économique (projet Andrieux) 2 abstentions  et 4 contre!
  
  Voilà comment Mme le maire respecte le vote de ses conseillers et la démocratie.
  
  
• Je précise que j'avais adressé le 27 février 2014 un mail à Mme le maire pour lui demander copie de cette délibération pour le 5 mars. Elle n'a pas souhaté accuser réception de ce courriel et ne m'a pas transmis ledit document. A votre avis, pourquoi?

• Semaine 8, j'apprends par hasard, par une habitante de Villeneuve, qu'une association vient d'être créée dans son village par des administrés ayant découvert, à la lecture de mon site,  le projet de ce bâtiment de 6000 m2, à proximité de leur maison. Ces personnes sont stupéfaites de ne pas avoir été consultées ou même informées par les élus, sur un projet d'une telle ampleur, créateur de nuisances tant visuelles que sonores.  Ils ont donc décidé d'agir.
• Je prends alors contact avec cette association qui me dit avoir fait un document d'information qu'ils ont distribué aux habitants de Villeneuve. J'apprends également qu'ils ont contacté Mme le maire et me font part des propos qu'elle leur a tenus sur le projet.
  
  J'hallucine!!!! Une suite de mensonges énormes confirmés par notre futur maire Patrick Lafarge, déjà bien "coulé dans le moule". La réalité est bien différente...
  
  
• Je leur demande alors de me transmettre leur document et de me tenir informée des évèvements.
  
  
• Le 4 mars 2014, j'apprends qu'ils se sont rendus à la mairie où il on rencontré Pauline Noé et ont demandé à consulter le dossier de permis de construire de P. Andrieux concernant le bâtiment où ce dernier exerce actuellement son activité de conditionnement
  
  J'apprends qu'il y a eu 2 demandes de permis de construire: une pour un bâtiment industriel, une seconde pour un bâtiment agricole sur la même parcelle.
  
  Bizarre! je reprends mes comptes-rendus de réunion urbanisme et je ne trouve pas trace de cette demande de bâtiment agricole, seule la demande relative au bâtiment industriel apparaît, mais incomplète.
  
  Il semble que Mme le maire ait tenté, par de nombreux arguments dont elle a le secret, de convaincre les représentants de l'association de sa bonne parole, leur assurant qu'il n'y avait pas de projet précis, que le bâtiment serait sans doute plus petit, mais qu'il faut penser aux emplois à créer, et que de toute façon, si M. Andrieux déposait une demande maintenant, il pourrait construire son bâtiment....
  
  

Bien entendu, Mme le maire leur a laissé entendre qu'elle était convaincue que j'étais l'instigatrice de cette création d'association.

Elle prend vraiment ses administrés pour de gens incapables de se faire une opinion eux-même, d'agir de leur propre initiative et de faire respecter leurs droits. Quel mépris de sa part!!!

• Jeudi 6 mars 2014 après-midi, je me suis rendue à la mairie avec la ferme intention de ne pas repartir sans les preuves de ce que je soupçonnais. J'avais préparé un courrier à l'attention de Mme le maire faisant état de mes droits d'élue, membre de la commission urbanisme et de la commission PLU mais également de mes droits d'administrée, indiquant la nature des documents dont je souhaitais avoir copie. Je m'étais également munie de l'intégralité des textes de loi relatifs à la délivrance desdits documents à tout administré qui est en droit d'en faire la demande car je savais à quoi m'attendre! Mais celà n'a pas suffi à convaincre!
  
• Les choses n'ont pas été faciles croyez-moi et j'ai du haussé le ton pour être entendue! Question d'habitude, ça fait sixc ans que c'est comme ça.
  
  La secrétaire de mairie m'a tout d'abord dit que je ne pouvais que consulter, mais devant mon insistance, elle a téléphoné à Pauline Noé pour savoir ce qu'elle devait faire (ce qui est tout à fait normal de sa part).
  
  Dans un premier temps, Mme le maire lui a confirmé de ne m'autoriser que la consultation. J'ai alors dit "ok! mais je veux que le refus de délivrance soit indiqué sur mon courrier avec cachet de la mairie afin de me permettre de saisir la Commission d'accès aux documents adinistratifs."
  
  Mme le maire a alors demandé à me parler et là, j'en ai pris plein la tête, quand ça dérange, ça énerve, normal: "mais qu'est-ce que tu veux faire de ces papiers" "tu n'en a plus que pour 3 semaines alors tu ne vas pas nous foutre la paix" "qu'est-ce que tu veux, tu veux faire démolir le bâtiment?" "je vois que t'as réussi à retourner les gens de l'assiociation alors que je leur avais expliqué".
  Bon, je vous épargne le reste, dans le même esprit!
  
  
• Mais ce n'était pas fini, car pas du tout convaincue que j'étais dans mon bon droit  (et bien oui, après 31 ans de mandat d'élue, elle ne sait toujours pas qu'un administré peut obtenir copie du dossier de permis de construire d'un autre administré, pour quelque motif que ce soit, à condition que le dossier ,ne soit plus en cours d'instruction. Je lui aurais encore appris quelque chose! ) elle a demandé à Mme Moreau d'appeler l'ADA.
  
  
• Au bout de 3/4 d'heure bien tassés, et plusieurs interlocuteurs, Mme Moreau a eu enfin en ligne le responsable du service ADA qui a enfin confirmé que j'étais en droit d'obtenir copie de toutes les pièces demandées. 
  
• Encore 3/4 d'heure de consultation et de photocopies et je pouvais quitter la mairie. Le montant à payer m'a été adressé par mail le 7 mars:1€50, comme à tout administré.
  
  Mais quel parcours du combattant pour faire respecter ses droits dans cette commune! Incompétence ou mauvaise volonté, je vous laisse juge.

 Puis-je avoir copie d’un permis de construire ? OUI;

A l’instar des documents d’urbanisme, les autorisations d’urbanisme sont des documents administratifs communicables à des tiers sans que ceux-ci aient à justifier leur demande (exceptées les construction liées à la Défense nationale).

Le permis de construire prend la forme en général d’un arrêté signé par le maire. Il est communicable de droit ainsi que tout le dossier déposé par le pétitionnaire et tous les avis de l’administration, sans exclusion.

Important :

-       la demande de communication d’un dossier en cours d’instruction peut être refusée aux motifs que le document est inachevé. En revanche, un avis rendu par l’administration sur une demande de permis de construire en cours d’instruction est un document « préparatoire » mais achevé. Il est donc communicable.

-       en cas de refus de permis de construire et même en cas d’abandon de la demande, le dossier est communicable aux tiers (avis favorable de la Commission d’accès aux documents administratifs).

-       Le coût de communication est de 0, 18 c. d’euros par page A4 noir et blanc aux termes d’un arrêté ministériel de 2001 ; un maire ne peut exiger plus ni demander des frais d’envoi.

PREMIERE DEMANDE DE PERMIS

• M. Patrick Andrieux (PCA) 18, route du Cluzeau. a déclaré créer son activité de conditionnement le 1er juillet 2008 (vu sur internet)
  
• Le 23 décembre 2009, il a déposé en son nom une demande de permis de construire (n° PC 016 088 09 W0019) pour un bâtiment "mise en bouteille" au 22, route du Cluzeau à Villeneuve Chassors (parcelles B292-B293).
  
  Cette demande apparaît bien sur le compte rendu de la réunion de la commission urbanisme du 9 février 2010, "construction d'un bâtiment industriel: dossier incomplet".
  
  Par courrier du 05 janvier 2010 (donc bien avant le passage du dossier en commission), la direction départementale de l'équipement a adressé un courrier à Patrick Andrieux lui demandant de nombreuses pièces manquantes au dossier (7 au total) , dont celle de "faire signer la demande et les plans par un architecte". (compte tenu de la superficie du bâtiment: 330 m2, l'architecte était obligatoire)

DEUXIEME DEMANDE DE PERMIS

• Demande n° PC 016 088 10 W0005 déposée par Jean Andrieux (le père, qui je crois savoir n'était plus agricuteur) le 6 mars 2010 pour la construction d'un bâtiment à usage agricole 22 rue de la Pointe à Villeuve Chassors pour une superficie hors-oeuvre nette créée de 298m2. (parcelles B292-B293)
  
  
• Avis favorable du maire le 31 mars 2010
  
  
• Permis accordé par arrêté du maire du 03/04/2010 sous réserve de respecter que les eaux pluviales soient obligatoirement résorbées sur la parcelle.

Membre de la commission urbanisme, je n'ai jamais eu connaissance de ce dossier qui ne figure sur aucun compte-rendu.

Je tiens à la disposition de ceux qui souhaiteraient les consulter l'ensemble des  documents justifiant les informations ci-dessus. 

EXPLICATIONS:

Patrick Andrieux rencontrant des difficultés de la part des services de l'Etat pour l'obtention du permis de construire pour un bâtiment industriel et pour éviter également les frais d'un architecte, obligatoire pour son projet, a décidé, avec la complicité de Mme Noé, voire sur ses conseils, d'annuler sa demande et de demander à son père de déposer une "fausse" demande pour un bâtiment agricole.

A ce stade, on est en droit de se demander si les services de l'Etat ont eu connaissance  de cette demande???

Ainsi, nous avons Jean Andrieux qui a fait une fausse demande de permis de construire pour un bâtiment agricole alors qu'il s'agissait d'un bâtiment industriel.

Mme le Maire a accordé un faux permis pour arranger la famille Andrieux alors qu'elle savait détenir  entre ses mains une fausse demande de permis.

Mme le Maire soutient actuellement le projet de construction d'un bâtiment de stockage de 6000 m2 pour extension d'une entreprise dont le bâtiment abritant son activité n'a aucune existence légale. 

Didier Andrieux, adjoint de Mme Noé, frère de Patrick et fils de Jean, a usé de sa position d'ajoint pour influencer les membres de la commission PLU et du conseil municipal en participant activement aux différentes réunions tout en sachant que la construction du bâtiment industriel actuel n'a jamais été autorisée en tant que telle.

Il y avait l'affaire du terrain à bâtir de près de 5000 m2 à la coupure d'urbanisation entre Villeneuve et Luchac, il y a maintenant l'affaire du faux permis. 

Ajoutons à celà la fausse délibération du 9 décembre sur le PADD transmise au Préfet, ça fait beaucoup pour un maire "irréprochable" et un adjoint qui va se retrouver dans le nouveau conseil municipal...

Entre un abus de pouvoir du maire, les prises illégales d'intérêt d'un adjoint, la complicité sans doute d'un autre adjoint responsable de la commission urbanisme, et un futur maire qui soutient tout ce beau monde, on comprend mieux pourquoi je dérangeais beaucoup. 

On est en droit de se poser des questions sur beaucoup de sujets:

• si on demandait à étudier les dossiers des marchés pour le choix des entreprises pour les travaux de la commune? 
  
  
• si on vérifiait toutes les délégations adressées en Préfecture pour voir si elles sont bien régulières?
  
  
• si on demandait les factures des travaux effectués chez certains élus par les entreprises ayant travaillé pour la commune?
  
  
• Si on vérifiait la régularité de certains documents comptables?
  
  On aurait peut-être des surprises!!

L'intégrité, c'est de ne pas se mentir à soi-même;
l'honnêteté, c'est de dire la vérité aux autres.

(Spencer Johnson)

Après avoir retiré de la zone constructible les parcelles concernées lors du 1er projet PADD pour les mettre en "zone agricole" (décision prise dans l'intérêt général), les avoir remises en "zone constructible pour extension d'entreprise" pour satisfaire M. Andrieux, les avoir classées  en "zone économique" pour calmer certains réticents, maintenant que les esprits s'échauffent un peu trop, pour calmer la colère des riverains, on va proposer de  remettre les parcelles en "zone agricole", sachant que Didier Andrieux, agriculteur (ou bien même son père, pourquoi pas!) pourra déposer une demande de permis de construire à la place de son frère pour un bâtiment agricole qui sera en fait le fameux bâtiment de stockage prévu.

Ni vu, ni connu, j't'embrouille, c'est passé une fois, pourquoi pas deux? Et les pauvres riverains auront été bernés une fois de plus!!

Didier Andrieux n'a til pas toujours dit que les agriculteurs faisaient ce qu'ils voulaient sur cette commune? Aux dires de certains, il se féliciterait même de pouvoir mettre de l'ordre prochainement dans le nouveau conseil quand il aurra à nouveau sa place.

Avec les Andrieux, on se croirait revenu au temps des seigneurs!!

En ce qui me concerne, la coupe est pleine après ces six années de "combat" pour faire respecter la démocratie.

Je n'ai donc pas l'intention d'en resterai là pour "X" raisons que je vous détaillerai dans un autre article intitulé "pourquoi je suis en colère".

Fait exceptionnel, le conseil était presque complet, manquait le meilleur: Didier Andrieux qui avait donné délégation à son nouvel ami:  Patrick Lafarge.

Il y avait même cette chère Félicia qui me manquait tant depuis presque deux ans d'absence aux réunions. 

Il faut dire que Pauline avait oganisé une petite fête ce soir là  "chez Bruno" et, comme j'ai pu le contater depuis ces six années de mandat,  pour les réjouissances, il y a toujours du monde à l'appel. C'est fou ce que les gens peuvent se rendre disponibles lorsqu'il s'agit de boire un coup!

Mais, passons aux choses sérieuses.

C'est Jean-Luc qui s'est vu confiée la haute mission du "secrétariat de réunion" pour la rédaction du compte-rendu habituel, puisque je n'ai pas réussi à leur faire faire en six ans un seul procès-verbal tel que le prévoit le Code des Collectivités territoriales, si ce n'est les quelques uns que j'ai eu l'occasion de rédiger et que Mme le Maire s'est vite empressée de modifier. Souvenirs, souvenirs,....

Je crains hélas, que notre prochain maire fasse de même.

Je vous passe le détail des comptes de gestion et comptes administratifs votés à l'unanimité sauf une abstention, la mienne et qui figurent dans leurs grandes lignes dans le dernier Echo de Chassors.

Quelques détails quand même méritent qu'on s'y arrête.

Les dépenses de chauffage du bâtiment de La Pointe ont augmenté de 900 € soit une augmentation de 180 %. Une paille, comme on dit! Personne n'a paru s'en émouvoir et je fus bien la seule à m'étonner et à m'inquiéter du problème.

Il serait intéressant de calculer combien a coûté cette salle depuis sa construction et combien elle va encore coûter à la collectivité à cause de l'incapacité de certains élus. Conception, mode de chauffage, ....rien n'a été fait correctement. Ca fait plus de dix ans que ça dure et on dépense de plus en plus sans solutionner les problèmes. Alors, on fait quoi Monsieur Lafarge?

Concernant les  impôts locaux, je m'étonne du peu d'augmentation de nos recettes alors que nous avons eu de nombreuses demandes de permis de construire et déclarations de travaux et que par ailleurs, les bases d'imposition sont revalorisées tous les ans.

A Pauline Noé qui déclare que celà ne la concerne pas, je lui rappelle quand même qu'il existe une Commission Communale des Impôts Directs et qu'il appartient au maire d'en demander la convocation. 

Depuis six ans, elle n'a jamais été réunie alors que des administrés avaient été désignés comme membres. J'avais bien senti à l'époque que ça n'intéressait pas certains élus du conseil restreint et plus particulièrement M. Sausseau. On peut se demander pourquoi??? C'est un peu comme M. Andrieux qui ne souhaitait pas de PLU, maintenant, on en sait un peu plus sur les raisons...

Jean-Luc Plainfossé fait observer que sa position par rapport à l'emprunt de 150 000 € relatif aux travaux de la traverse de Luchac-Guîtres, auquel il n'était pas favorable, était sans aucun doute la bonne puisqu'il s'avère que l'argent n'a pas été utilisé en 2013.

Concernant les résultats des comptes assainissement Mme le maire déclare que la prochaine équipe devra emprunter au moins 500 000 € pour faire les travaux nécessaires sur les lagunes. Un beau cadeau laissé en héritage alors que le problème aurait du être réglé depuis plusieurs années.

INFORMATIONS DIVERSES

• Les camions semblent poser beaucoup de problèmes depuis que la déviation pour les travaux d'aménagement de bourg a été mise en place. Ils empruntent parfois des routes interdites aux camions, ainsi que les sens interdits. La barrière en bois de la rue des Dodettes a été à nouveau endommagée et le camion n'ayant pas laissé de "carte de visite" la collectivité va encore devoir payer.
  
• Les deux pompes des lagunes ont lâché toutes les deux après une douzines d'années de service.  7000 € ont été dépensés pour en acheter deux neuves.
  
• Concernant le PADD, Mme le maire nous informe que des habitants de Villeneuve se sont manifestés auprès d'elle car ils s'inquiètent pour le bâtiment industriel que prévoit de construire Patrick Andrieux. Elle tente de rassurer en disant que rien n'est figé mais précise quand même que si une demande de permis de construire était déposée maintenant, le permis serait accordé.

Je lui demande alors pourquoi un sursis à statuer ne serait pas appliqué comme pour les autres demandes portant sur des parcelles visées par le PADD? Je tente également de savoir pourquoi ce terrain ne serait pas remis en zone non constructible, comme le prévoyait le 1er projet de PADD présenté en réunion publique? Sans succès.

Affaire à suivre.

19h35, j'ai du partir pour raisons personnelles et n'ai donc pas assisté aux dernières minutes de cette ultime réunion. Vous en saurez peut être plus par le compte-rendu, pour ce qu'on voudra bien vous en dire.

Tout ce petit monde a terminé la soirée, comme prévu chez Bruno.  

Je ne m'étendrai pas trop sur ce compte-rendu qui est sans surprise pour moi.

Néanmoins je dois faire quelques remarques qui ont leur importance.

Tout d'abord, si je ne crains pas d'être nommée très clairement sur mes interventions (Pierre l'avait promis, il l'a fait!) je tiens par contre à ce que mes propos soient rapportés fidèlement.

• En ce qui concerne les nuisances olfactives de Puybernard, je n'ai jamais demander que soient "dressées des amendes" à l'encontre des propriétaires, mais j'ai rappelé à Mme le Maire ses obligations en matière de salubrité publique. 

Ce à quoi elle m'a répondu qu'il n'y avait rien à faire...

• Pour la route du Cluzeau à Villeneuve, je n'ai pas demandé des caniveaux mais des "trottoirs" comme il a été fait juste avant la 1ère maison neuve.
  
  
• Pourquoi le nom de Félicia AMISSE n'est il pas cité concernant la conseillère municipale absente du conseil depuis près de deux ans?
  
  
  

Pour plus de détails voir mes commentaires sur la réunion

Et bien, voilà une bonne chose de faite!! Il suffisait de demander...

Il aurait été dommage d'attendre d'avantage pour faire connaître cette liste, qui, à première vue,  paraît représenter une diversité propre à former un conseil intéressant encore faudra t il lui donner les moyens de bien fonctionner. 

Mais je le répète, encore et encore, que fait D. Andrieux  dans cette équipe?

Patrick, si tu voulais vraiment un exploitant agricole (ce qui peut paraître logique dans une commune comme la nôtre) tu aurais pu trouver nettement mieux.

Patrick, te sentirais-tu incapable de faire face à certaines responsabilités pour être obligé de récupérer Andrieux? N'aurais-tu pas confiance dans les compétences de celles et ceux que tu as choisis pour te sentir obligé de leur imposer cet ancien adjoint? M. ANDRIEUX serait il si indispensable que ça à la bonne marche de notre municipalité? Ou bien a t il réussi à te convaincre que tu ne pourrais pas te passer de lui?

En faisant rentrer le loup dans la bergerie, je pense que tu trahis la confiance des personnes qui se sont engagées à tes côtés et qui ignorent beaucoup de choses, tout comme moi-même en 2008.

Je ne doute pas qu'une majorité de ces personnes se soit engagée dans l'aventure avec le désir de participer à l'évolution de notre commune et c'est tout à fait louable, il en faut! Mais attention, si le futur maire commence en s'acoquinant avec n'importe qui, il risque fort de décrédibiliser l'ensemble de l'équipe et  de décourager rapidement les bonnes volontés . 

« L’on fait plus souvent des trahisons par faiblesse que par un dessein forcé de trahir.  (François de La Rochefoucauld )

MON MESSAGE AUX NOUVEAUX CANDIDATS (ELUS POTENTIELS)

De par mon expérience vécue au cours de ces six dernières années, en toute modestie et sans intérêt aucun (si ce n'est celui d'administré de cette commune), je me permets de vous donner quelques conseils qui m'auraient été bien utiles en 2008. 

Les capsortiens attendent du changement, alors, si vous êtes élus, soyez à l'écoute du plus grand nombre et agissez collectivement.

1. Mais, n'ayez confiance qu'en vous même et en votre volonté d'oeuvrer pour l'intérêt général et le respect de la démocratie, et pour ça uniquement.
   
   
2. La premère réunion de conseil, dans les tout premiers jours qui vont suivre  les élections, est de la plus haute importance et d'elle va dépendre la réussite du mandat pour lequel vous vous engagez.
   
   Vous allez devoir élire le maire et les adjoints à bulletin secret, ainsi que l'ensemble des représentants aux diverses commissions.
   
   Alors, pour être cohérent avec votre slogan "Une équipe à votre écoute pour agir" commencez par ne pas élire comme adjoint D. Andrieux, rejeté par plus d'un quart des votes exprimés (c'est à dire sans compter les abstentions, les blancs et les nuls) en 2008 et rejeté aussi par 5 élus sur 15  (par ignorance j'ai voté pour lui, hélas!) qui ont refusé par leur vote, lors du 1er conseil, qu'il soit nommé adjoint. Aujourd'hui je comprends beaucoup mieux leur rejet!!
   
   Si vous le désignez pour un nouveau mandat d'adjoint, sachez qu'il va retrouver ses prérogatives et tout ce qui va avec.
   
   On sait que ce Monsieur ne s'accroche au poste d'adjoint que pour ses intérêts personnels et ceux de ses proches. Si vous voulez que ça continue, alors, votez pour lui!
   
   Une fois en place, il sera trop tard, ce sera reparti pour 6 ans et personne ne pourra plus rien changer. Il a un tel pouvoir de persuasion que vous vous ferez tous piéger. C'est "une grande gueule" qui connaît tout et sait parfaitement faire avaler n'importe quoi à ceux qui ne sont pas vigilants.
   
   Je suis persuadée que s'il se retrouvait simple conseiller municipal, son intérêt pour la commune et son conseil ne serait plus du tout le même. 
   
   Je vous invite à relire mon article précédent.
   
   
3. Pour moi, les deux adjoints à élire en priorité sont Jean-Luc PLAINFOSSE et Eric VERGER et je l'avoue, j'aurais souhaité que ce soit l'un des deux qui soit maire, pourtant, croyez-moi, je n'approuve pas toujours leur façon d'agir...mais je pense que ce sont les mieux placés parcequ'ils ont les qualités requises et savent faire primer l'intérêt général.
   
   
4. Avant de vous proposer pour telle ou telle commission, faites vous bien expliquer l'objet exact de ces commissions et n'oubliez pas que certaines sont beaucoup plus intéressantes que d'autres.
   
    
5. Exigez le rétablissement de la commission "personnel" car il y a beaucoup à faire dans ce domaine.
   
   
6. Posez-vous la question de l'utilité de 4 adjoints. Rappelez-vous, ce 4ème poste a été créé en 2008 uniquement par compromis politique et n'avais aucune justification autre.
   
   Mieux vaut sans doute 3 adjoints qui remplissent leurs fonctions correctement et sont rémunérés en conséquence, plutôt que 4 qui ne font pas grand'chose. 
   
   
7. Exigez le maximum d'informations, de la part du maire et des ajoints en charge des dossiers avant de voter en réunion de conseil. Ne jamais voter quand on n'a pas tout compris ce pour quoi on vote.
   
   Le simple "conseiller municipal" a des droits et je vous engage à les faire respecter. Il serait bon que ce nouveau conseil ne soit pas comme le précédent, c'est à dire composé en grande majorité de "béni-oui-oui" qui votent comme le maire par ignorance, par indifférence, par manque de courage ou bien encore pour se faire bien voir. 
   
   

« Il est plus sage de changer beaucoup de choses qu'une seule. »

(Francis Bacon)

A QUAND LA REUNION PUBLIQUE PREELECTORALE
DE CETTE NOUVELLE EQUIPE ?

Cela fait des mois qu'ils ont lancé leur campagne mais ils tiennent apparemment à garder le secret de leur liste le plus longtemps possible. Dites moi donc pourquoi? Une stratégie sans doute...pour nous cacher quoi ?

Pourtant, il y a déjà longtemps que notre ami Patrick s'est mis soudainement à fréquenter le bar du village pour porter la bonne parole et prêcher pour sa paroisse. En effet, quoi de mieux qu'un café pour glaner des informations et faire passer des messages? 

Notre cafetier Bruno a eu la chance de bénéficier des effets de cette année pré-électorale et c'est tant mieux pour lui, mais on aurait aimé que l'équipe municipale en fasse autant pour Charlotte, l'exploitante précédente. Hélas pour elle, Patrick et ses acolytes ne faisaient pas encore campagne, donc, ne fréquentaient pas les bars aussi assidument et ne se préocupaient pas d'aider le commerce local.

Depuis des mois, les rumeurs circulent et les pronostics vont bon train. 1 liste, 2 listes, peut être 3 ????

En ce qui me concerne je pense qu'il n'y en aura, malheureusement pour la démocratie, qu'une seule: celle de Patrick Lafarge. Mais je me trompe peut -être...

Je connais, depuis pas mal de temps déjà  les noms de certains candidats de cette liste. J'en ai appris d'autres dernièrement. Mais j'avoue ne pas les connaître tous: d'ailleurs, la liste est-elle vraiment complète???

Un certain Eric m'avait annoncé il y a déjà longtemps qu'il avait été sollicité pour figurer sur cette liste et qu'il avait accepté, moyennant quelques exigences. Je ne lui avais pas caché ma façon de penser sur son choix et lui avais conseillé d'exiger un poste d'ajoint afin de ne pas servir, une fois de plus, uniquement de faire-valoir. A t il suivi mon conseil, je l'ignore. Mais, afin de répondre à sa demande, et il savait qu'il pouvait me faire confiance, j'avais gardé le secret jusqu'à ce jour.  

Mais maintenant que beaucoup savent (on en parle tellement dans le village!) il n'y a plus lieu de se taire. Bien au contraire, il faut en parler car le 23 mars c'est demain... et il va bien falloir qu'il nous la présente cette liste Patrick, car il faut donner aux  futurs électeurs  le temps de se faire une opinion sur les élus potentiels.

Si certains colistiers n'appellent pour le moment aucun commentaire de ma part, il en est tout autrement d'un en particulier qui pose problème et m'oblige à m'exprimer sans attendre.

Même si je n'étais pas vraiment enthousiaste de voir P. Lafarge devenir maire (eu égard à de nombreux traits de sa personnalité, que je développerai le moment venu) je me disais pourquoi pas, s'il a la volonté de gérer démocratiquement notre commune entourés de gens motivés, désireux de travailler enfin en équipe et  totalement désintéressés.

Hélas, c'est mal parti avec cette énorme erreur de casting qui risque fort de leur porter préjudice.

En effet, comment Patrick, mais aussi Eric Verger et Jean-Luc Plainfossé ont ils pu accepter de se présenter au côté de Didier Andrieux ? 

Jean-Luc Plainfossé qui, lors de la dernière réunion de conseil de décembre 2013, semblait pourtant avoir pris conscience de certains problèmes liés à la personne de D. Andrieux, problèmes que j'avais moi-même évoqués lors d'une réunion précédente: l'utilisation des moyens que lui offre son poste d'ajoint pour la défense de ses intérêts personnels et de ceux des membres de sa famille.

Eric Verger que je pensais respectueux de certaines valeurs et que je ne reconnais plus depuis des mois. Est ce de l'inconscience, de la faiblesse ou bien de l'ambition aveugle? Serait-il donc vraiment prêt à toute compromission pour être élu?

Enfin, Patrick Lafarge, tête de liste, qui récupère un ancien adjoint qu'il a longtemps critiqué tant auprès de moi même qu'auprès d'autres élus du département, et pas des moindres, lesquels avouent sans ambage "ne pas le porter dans leur coeur" pour x raisons...

Ces candidats ne peuvent ignorer que cette personne est décriée par une bonne partie de la population locale, pour preuve s'il en est les résultats des élections de 2008 où il a été rejeté par bon nombre d'électeurs.

En acceptant D. Andrieux dans leur équipe, Patrick Lafarge et ses collistiers acceptent implicitement  de cautionner certains agissements douteux et acceptent également de lui laisser à nouveau l'entière responsabilité de certaines missions.

Est-ce celà que les habitants de notre commune attendent de la nouvelle équipe municipale? J'en doute.

Et pourquoi prendre Andrieux et refuser Marie-Christine Delage? Serait-elle trop âgée? Serait-elle trop honnête et trop désintéressée pour ne pas avoir le droit de figurer sur cette liste?

Certes, je l'ai beaucoup raillée dans mon blog (mais toujours avec humour) et je l'assume totalement, mais en politique, on peut parfois tenir des propos acérés contre quelqu'un tout en lui vouant une certaine sympathie. Et s'il faut bien admettre qu'elle n'a pas eu les compétences requises pour assumer certaines missions, je suis la première à reconnaître sa bonne volonté et son investissement tout au long de ce dernier mandat. On ne peut pas en dire autant des autres adjoints.

Je crois qu'aujourd'hui elle doit se rendre compte que je n'étais sans doute pas la pire de ses "ennemis".

Conclusion: Si j'avais encore des doutes sur l'incapacité de la liste Lafarge à proposer un vrai  changement et à gérer enfin démocratiquement  et sainement cette commune, maintenant je n'en ai plus.

On prend les pires et on recommence...

Malheureusement, à partir des élections de mars 2014, vous n'aurez plus la possibilité de barrer des noms et devrez élire une liste complète, même si vous ne voulez pas de certains candidats.

Bien sur vous avez le choix de ne pas aller voter.

Mais vous avez aussi la possibilité de remplir votre devoir de citoyen tout en exprimant votre désaccord en barrant malgrè tout les noms de ceux dont vous refusez l'élection.

Votre bulletin sera nul, mais vous aurez exprimé votre désaprobation par les urnes. C'est celà qui est important.

Sans doute l'avant dernière réunion de conseil avant la fin du mandat.

Une fois de plus Pierre est nommé secrétaire. Sont absents ayant donné mandat: Eric Verger, Laurent Pellerin, Alexandra Sardain et Félicia Amisse (une habituée).

1) Approbation du compte rendu de la dernière réunion du 30 septembre 2013.

Bien entendu, je fus la seule à le contester pour les motifs évoqués dans mes commentaires déjà publiés. Je ne reviendrai pas dessus; j'ai donc refusé de le signer.

 La lâcheté tend à projeter sur les autres la responsabilité qu'on refuse.(Julio Cortazar) 

2) Tarifs salle des fêtes pour 2015:

Je vous laisserai les découvrir lors de la remise du compte rendu par Mme le maire que je ne manquerai pas de vous communiquer.

Je préciserai simplement qu'une discussion a eu lieu sur le tarif applicable aux entreprises  commerciales (tarif plus élevé), lesquelles ne se déclarent pas toujours en tant que telles, pour l'organisation de soirées dansantes par exemple.

Il semble qu'il soit difficile de déterminer si l'organisateur louant la salle le fait dans le cadre d'une d'association loi 1901, sans but lucratif, ou bien d'une entrerprise individuelle de spectacle faisant des bénéfices.

On restera donc dans le flou car le sujet ne paraît pas susciter d'intérêt particulier. Il méritait pourtant, sans aucun doute,  d'être approndi. Le nouveau maire aura peut être la volonté de faire la lumière sur ce point (dans l'intérêt de la collectivité bien entendu).

3) Tarifs assainissement pour 2014 et rappot sur l'assainissement collectif 2012.

La part fixe passera de 68,00 € à 69,50 € (soit +2,21%) et la part variable de 0.86 €/m3 à 0,89 € (soit +3,49%). La  "redevance de modernisation de collecte" passerait de 0,22 €/m3 à 0,25€.

A titre d'exemple, pour un abonné (c'està dire un foyer) consommant 123 m3, celà fera une augmentation de 3,92 %.

Au vu du rapport sur l'assainissement, on constate que la consommation globale a diminué de 0,67 % ( 42128 m3 en 2011 - 41845 m3 en 2012) pour un nombre d'abonnés constant (440).

Contrairement à ce que nous annonce Didier Andrieux, la moyenne de la consommation par abonné n'est donc pas passée de 120 à 100 m3, mais de 95,74 à 95,10 m3.

Si on ramène la consommation globale de 41845 m3 au nombre d'habitants, soit 1170 indiqué dans le rapport, on arrive à une consommation moyenne par habitant de 35,76 m3.

On est donc en droit de se demander pourquoi les propriétaires de puits ont vu leur forfait passer à 41 m3/personne. Pour un foyer de 3 ou 4 personnes, celà fait une différence à payer non négligeable. Que les propriétaires de puits taxés au forfait y réfléchissent.

Paradoxallement,  moins nous consommons d'eau et plus nous devons payer. C'est un constat malheureusement fait au plan national. On se demande en fait si c'est une bonne chose que de chercher à économiser l'eau ??? 

Précision: le rapport sur l'eau indique des recettes 2012 de la collectivité en augmentation de 5,89 % par rapport à 2011.

4) Travaux du SDEG

• une délibération est prise autorisant Jacques Meslong à payer directement le SDEG pour des travaux concernant des terrains lui appartenant. 

5) Le PADD (dossier PLU)

Souvenez-vous des points épineux qui restaient à revoir.

• Le terrain du Pierrail (4h50a environ): le conseil décide à la majorité de le retirer des zones constructibles, seules deux abstention: Jean-Claude Sausseau et Alexandra Nompex (absente et m'ayant donné délégation).
  
  
  
•  Comme par hasard, le terrain de M. Andrieux père qui se trouvait être le seul à rester constructible dans la coupure d'urbanisation entre Luchac et Villeneuve a été retiré de la zone constructible.
  
  On peut en déduire que suite à mes propos de la réunion de septembre 2013   Mme le maire a préféré couper court et  éviter ainsi que je mette mes menaces à exécution (plainte pour "conflit d'intérêt" qui de toute évidence a été prise au sérieux, avec raison). 
  
  Voilà pourquoi Mme le maire n'a pas souhaité reprendre ce point dans son compte rendu de réunion de septembre. Elle a une fois de plus agi par ruse en faisant passer ce changement d'affectation comme une simple modification du projet de PADD. Ainsi, ceux qui ne lisent pas mon blog ne savent rien de l'affaire.
  
• Concernant l'extension de l'entreprise du frère de Didier Andrieux à Villeneuve, par la construction d'un hangar de stockage, une discussion a eu lieu, toujours en présence du sieur Andrieux. Malgrè les arguments solides des adversaires du projet, la majorité l'a emporté. Ce bâtiment verra donc sans doute le jour au milieu des vignes et des maisons, alors qu'il existe une zone artisanale sur notre commune avec des terrains disponibles...
  
  C'est alors que Jean-Luc Plainfossé à fait remarquer qu'il s'agissait là d'une demande individuelle traitée dans le cadre d'une étude globale d'urbanisation et que l'affaire aurait sans doute été traîtée différemment s'il ne s'était pas agi du frère de Didier Andrieux!
  
  Résultats du vote pour la possibilité de construire le hangar industriel:
  - Pour: 9
  - Abstentions: 2 (Andrieux et Alexandra Sardain (absente représentée par moi-même)
  - Contre: Pierre Marolleau, Jean-Luc Plainfossé, Marie-Chrisitine Delage et moi-même.

6) INFORMATIONS DIVERSES

• Mme le maire nous donne différentes informations que vous retrouverez sur son compte rendu prochainement.
  
• Je noterai simplement que les panneaux d'affichage public (obligatoires sur toutes communes) que je réclame depuis bientôt 6 ans ne seront toujours pas installés. En effet, la Communauté de Communes qui devait les financer a renoncé.
  Nous devrons donc attendre et supporter les affiches en tout genre qui ornent d'une manière très esthétique les différents carrefours et voies de notre commune.
  
• Patrick Lafarge nous fait part du montant du devis concernant d'éventuels travaux à la salle de la pointe pour solutionner les problèmes d'humidité:
  12 273 €. Projet abandonné????
  
  Combien d'argent devrons-nous encore dépenser pour cette salle très mal conçue dès le départ et qui a fait l'objet de nombreux travaux déjà. Je me demande pourquoi la mairie n'a pas fait jouer la garantie décennale.
  
  
• Le budget 2014 ne sera sans doute pas voté par l'équipe actuelle.
  

7) QUESTIONS DIVERSES

Comme à son habitude, Mme le Maire s'apprête à lever la séance sans même demander s'il y a des questions diverses. Je dois donc réclamer le droit de poser mes questions. Une fois de plus je sens que je dérange, particulièrement M.Andrieux qui était déjà presque parti. On sent bien que les problèmes des administrés ne sont pas sa préoccupation première!

Et oui, à l'image du slogan de la liste Lafarge, je suis à l'écoute et j'agis (ce qui ne fut pas vraiment le cas de notre ami Patrick au cours de ces six dernières années.)
Lorsque les administrés me font part de certains problèmes, je me sens le devoir de les évoquer en conseil.

• Nuisances olfactives à Puybernard:
  Ce problème est récurent et avait déjà été évoqué lors du conseil du 4 juin 2009. Depuis, rien n'a été fait et les riverains doivent subir les odeurs nauséabondes des excréments et urine des chiens de leur voisin. Mme le maire dit qu'elle a fait des démarches mais qu'il n'y a rien à faire...(et si M. Andrieux habitait à côté, ferait elle quelque chose ?)
  
  Je rappelle que Mme le maire a en charge la salubrité publique et qu'il existe un Règlement sanitaire départemental. Par ailleurs, les riverains sont en droit de demander au maire d'intervenir. (Article 26 dudit réglement).
  
  Réglement sanitaire de la Charente
  
  Un lien qui peut vous être utile.

• Nuisances sonores, élevage de chiens au Treuil.
  
  Mme le maire dit être au courant et avoir conseillé aux riverains de faire une pétition; ça tombe bien, c'est ce que je leur ai également conseillé. Mme NOE deviendrait elle adepte des pétitions?
  
  Il existe des règles prévues dans le Réglement sanitaire départemental visé ci-dessus.
   
  Une tolérance réglementaire est admise pour un élevage familial, c'est à dire pas plus de 10 animaux sevrés, mais dans le respect des règles de bon voisinage. 
  
  Il semble que cet élevage possède plus de 10 chiens sevrés et doivent donc respecter des règles beaucoup plus strictes. Il appartient au maire d'y veiller,  non seulement par respect de la loi mais également par respect pour les administrés qui subissent des nuisances.
  
  Les voisins disposent d'un délai de 4 ans après l'installation de l'élevage pour déposer un recours s'il n'est pas conforme aux normes d'installation.
  
  Elevage des Hauts de Rouillac
  
  Informations intéressantes sur les chenils
  
  
• Compte tenu de l'état des bas côtés de la route du Cluzeau à la sortie de Villeneuve, les camions roulent dans la boue et salissent les murs de clôture des riverains (nouvelles constructions). Serait il possible de prolonger le trottoir qui s'arrête à la première maison?
  - Mme le maire répond que les prochains élus verront...
  
  
• Je signale qu'il semble que le mur de la salle de la Pointe se fende de plus en plus sur le pignon Réponse: NON, ça ne bouge pas.
  
  
• Je signale également que le regard de la gouttière situé sur l'arrière dudit bâtiment est bouché, ce qui peut engendrer de l'humidité. Certains semble nt ignorer ce qu'est un regard!! De toute façon Patrick dit qu'il n'y a aucune solution valable pour les remontées d'eau.
  
  
• Je m'étonne que Félissia Amisse n'assiste plus aux réunions de conseil depuis avril 2012!!! Je demande si on peut connaître le motif de ces absences prolongées qui auraient justifié une éviction du conseil si la loi n'avait pas été modifiée. 
  Réponse de P. NOE: "tu n'as qu'à lui dire en face". Ben oui, je veux bien, mais je peux pas elle n'est jamais là! Mais c'est vrai que si on ne la voit pas aux réunions de travail, on la voit par contre toujours pour les moments festifs (repas des séniors, voeux du maire,...)
  
  
• Je demande jusqu'à quand nous allons voir les gravats entreposés suite aux travaux d'enfouissement des lignes, sur le terrain de la Pointe. Je signale que les barrières de protection ont été enlevées et qu'on prend le risque de voir apparaître prochainement une décharge sauvage. J'ai du être entendue puisque la semaine suivante, tout avait été enlevé!
  
  
• Je signale qu'un petit arbuste que j'avais planté depuis près de 3 ans près du caveau familial dans l'ancien cimetière a été arraché. (voir le réglement sur les cimetière qui autorise la plantation d'arbuste)
  
  
• Je m'étonne que le conseil n'ai pas été informé de l'instance devant le Tribunal Administratif engagée par un administré de la commune suite à un refus de permis de construire. La loi prévoit en effet que le Conseil municipal doit être informé.
  Mme le maire répond: Oui, c'est vrai, et bien maintenant, je vous l'ai dit...
  
  Je ne manquerai pas de vous communiquer le dernier compte rendu du maire qui me sera transmis sans doute fin février-début mars à l'occasion de notre ultime réunion de conseil.

Une centaine de convives ont pris place outour de jolies tables et une chaude ambiance s'est tout de suite créée quand la musique s'est fait entendre et que les premiers danseurs se sont lancés sur la piste. Le choix de l'orchestre a sans aucun doute été judicieux.

Petite anecdote: Alors que je demandais où nous nous installions, on m'indiqua les deux tables rectangulaires destinées aux membres du conseil. Je choisissais donc une place au bout de la dernière table près de l'estrade, mais on me dit que ces places étaient réservées pour les musiciens.

Je pris donc l'option de m'asseoir à la seconde table où avaient déjà pris place plusieurs de mes petits "camarades" ou leurs conjoints. J'avais à peine posé mon séant sur la chaise qu'en 1/4 de seconde, ils sont tous partis telle une envolée de moineaux à la vue de l'aigle noir.

Suis-je si monstrueuse ou bien mon parfum de Givenchy a t il viré??? Non, non, rien de tout celà, me suis-je rassurée et j'ai de suite pensé: les plus gênés s'en vont !!!  Mais est-ce vraiment là une preuve de leur intelligence ???? Quand on a décidé de se présenter comme prochains candidats dans son village, on se doit de faire preuve d'un peu plus d'ouverture d'esprit et de tolérance, ne serait ce que par respect des administrés qui ne pensent pas obligatoirement comme vous.

Heureusement, certains membres de ce conseil ont du savoir vivre et n'ont pas hésité à se joindre à moi le temps de ce repas. Et même si 2 ou 3 d'entre eux se sont engagés sur la liste de Patrick LAFARGE ( je respecte leur choix tout en ne l'approuvant pas) nous avons su chacun faire abstration de nos divergences au profit de relations cordiales.

C'est donc avec grand plaisir que j'ai pu partager un moment de convivialité avec Eric VERGER, Alexandra SARDAIN, Pierre MAROLLEAU, Jean-Luc PLAINFOSSE, François BOURGOIN, Laurent PELLERIN et son épouse Patricia,  sans oublier les sympatiques musiciens, qui se sont fait virer sans ambage des places qui leur étaient réservées initialement.

Félicitations à Mme le maire et sa bande pour leur  manque de tact.

L''entrain et la bonne humeur étaient au programme lorsque l'ensemble du conseil municipal a servi l'appéritif, les différends plats et les vins, de bonne qualité.

Conclusion: Bon repas, bonne ambiance, satisfaction assurée pour les invités. N'était ce pas là le but recherché ???

Je vous invite à comparer

• le compte-rendu rédigé par Mme le Maire (et non par Pierre Marolleau, désigné d'office comme secrétaire par cette dernière) très allégé par rapport à la réalité des échanges de cette soirée du 30 septembre 2013 (on comprend facilement  pourquoi) 

• et mes commentaires, reprenant très fidèlement les propos échangés lors de cette réunion  (preuve par l'enregistrement à l'appui).

Que pouvez-vous constater?

1. Concernant le PADD, Mme le Maire occulte totalement le problème que j'ai évoqué sur la parcelle de M. Andrieux située route du Cluzeau ainsi que ses différentes prises de position, que j'ai dénoncées, sur des sujets concernant des membres de sa famille (prise illégale d'intérêt).
   Le sujet serait il gênant?
   
   
2. Les questions diverses que j'ai évoquées n'ont pas été reprises:
   
   - l'état  désastreux de la route située entre Atlantic Pneus et la mairie qui devient de plus en plus dangereuse (problème que j'ai évoqué déjà à plusieurs reprises).
   Apparemment le sujet a retenu enfin l'attention puisque la réfection des bas côtés est en cours à ce jour 27 novembre 2013.
   
   - l'acquisition d'un broyeur par la Communauté de Commune dont la commune de Chassors n'a pas souhaité bénéficier (ni en faire bénéficier ses administrés par la même occasion) pour des raisons "peu convaincantes".
   
   -  L'élagage des arbres par EDF ????
    
3. Précisions: Je n'ai pas demandé "d'élaguer des arbres chez Bruno"  mais j'ai demandé que soient coupées les branches basses des arbres situés sur le trottoir près de "chez Bruno" (c'est à dire sur la voie publique) afin de laisser un passage d'homme dessous.
   

C'est bizarre, quand je parle soit je ne suis pas entendue, soit on déforme mes propos, soit on fait comme si je n'avais rien dit.

Une fois de plus, nous avons là un compte-rendu totalement erroné qui constitue une véritable désinformation des administrés, lesquels sont, de cette manière, manipulés dans le seul but de leur donner une bonne image de la gestion municipale.

Et une fois de plus ce compte-rendu va être approuvé par la quasi totalité des élus (c'est à dire tous sauf moi) ceux-là mêmes qui seront sur les listes pour les municipales de 2014. On prend les mêmes et on recommence..

Quelle confiance accorder à des hommes et des femmes qui ont été capables, pendant des années, de cautionner les agissements totalement antidémocratiques et illégaux de leur maire?

• Foire aux questions
• Mémento à l'usage des candidats dans les communes  de 1 000 habitants et plus
• Décret n° 2013-938 du 18 octobre 2013 portant application de la loi n° 2013-403 du 17 mai 2013

• Calcul de la répartition des sièges

• Ministère de l'intérieur: Rubrique "Elections"

La première des choses à faire pour un maire, quand il souhaite faire des travaux d'aménagement de bourg, destinés à réduire la vitesse pour plus de sécurité dans sa commune, n'est elle pas de se donner les moyens de connaître avant tout les axes les plus dangereux?  Ne doit-il pas d'abord présenter des éléments de nature à justifier ces travaux ? Ne doit-il pas faire voter son conseil municipal sur un projet précis surtout pour un projet d'une telle ampleur, engageant plusieurs centaines de milliers d'euros de la collectivité?

Hé bien, non, une fois de plus, Chassors se distingue.

Et je sais de quoi je parle. La sécurité est un sujet qui me tient à coeur et "les travaux d'aménagement du bourg de Luchac" c'est moi qui les ai défendus depuis le début, et je certifie qu'ils portaient bien, sans aucune ambiguité, lors des discussions en conseil, sur la route de Sigogne et non sur la route de Cognac.

C'est moi-même qui ai demandé la réalisation d'une étude par un bureau d'architecte lors de la réunion du 25 février 2010 sur les orientations budgétaires (voir procès verbal). Il a toujours été question de l'aménagement de la route de Sigogne, Mme le Maire ayant elle même déclaré qu'il était logique de continuer l'aménagement commencé sur cet axe il y a quelques années.

Or,  Mme le Maire, avec le soutien de sa garde rapprochée, a décidé de faire faire l'étude non pas sur la route de Sigogne mais sur la route de Cognac, uniquement dans le but d'aller contre le projet que je défendais, avec raison. Elle a joué sur les mots, utilisant "aménagement de la traversée du bourg de Luchac" pour faire accepter un projet qui n'a jamais été débattu réellement en conseil.

Pour ma part, je considère avoir été trompée. Tout comme plusieurs conseillers l'ont été, mais ont choisi de se taire ...

Le compte rendu de la réunion du 7 avril 2010 indique la signature d'une convention avec la communauté de communes pour la maîtrise d'ouvrage délégué pour les gros projets et non pour des travaux route de Cognac.

La délibération produite par Mme le Maire précise "aménagement de la traversée de Luchac" sans aucune précision sur la route de Cognac.

Dans son courrier du 10 novembre 2010, le Président du Conseil Général invitait Mme le Maire à étendre son périmètre d'étude à l'entrée nord (soit route de Sigogne),  là où se situent les problèmes évoqués par les signataires de la pétition. Il n'a pas été entendu et Mme le Maire a maintenu son projet.

Par ailleurs, si seule la sécurité a été retenue pour justifier cet aménagement de bourg (ce que déclare Mme le Maire à plusieurs reprises dans différents documents)  il aurait été opportun de sa part de faire procéder, avant toute décision, à des analyses de vitesse sur sa commune afin de savoir où il était prioritaire de sécuriser la traversée du village. Un maire responsable l'aurait fait.

Or, les comptages de véhicules et vitesses n'ont été réalisés qu'à la mi-novembre 2010 suite à la pétition que j'avais transmise au Préfet et au Président du Conseil Général le 11 octobre 2010.

Je vous invite à lire l'historique de l'affaire dans la rubrique "SECURITE ROUTIERE". 

Ces fameux comptages,  que j'ai eu tant de mal à  obtenir!

Mais avec de la persévérance j'y suis arrivée, après plus de deux ans de démarches tant auprès du maire (qui disait ne pas les avoir) que des services du Conseil Général (qui me renvoyaient vers Mme le maire qui était censée les avoir puis craignaient de la contrarier en me les communiquant...).  Il aura fallu que je les menace de saisir la CADA (Commission d'accès aux documents administratifs) pour qu'enfin ils me les envoient.

Et  quand on les regarde de près ces comptages,  on comprend  mieux pourquoi il était gênant de me les communiquer.

• analyse des comptages

Car, bien évidemment, c'est  la route de Sigogne (et non la route de Cognac) qui s'avère être de loin la plus dangereuse et c'est sur cette route que les travaux d'aménagement auraient du être réalisés en priorité. C'est d'ailleurs ce qui avait été décidé depuis des mois lors de différentes réunions de conseil.

Mais accepter de faire ces travaux route de Sigogne aurait été me donner raison, et ça, Mme le Maire ne le voulait pas. Quitte à faire n'importe quoi, mais surtout pas faire ce que je demandais. On voit où se situe l'intérêt général pour notre maire.

Tous les documents en ma possession me permettent d'affirmer que Mme le Maire a engagé l'argent des administrés dans une opération qui n'était pas prioritaire sur le plan de la sécurité: d'une part il n'est pas démontré que les excès de vitesse sont nombreux route de Cognac, d'autre part,  le problème de la dangerosité de la RD15 route de Sigogne ne sera pas résolu.

Je vous laisse juge des choix de Mme le Maire et du comportement de ceux qui lui ont donné raison en ne réagissant pas. Ils sont autant responsables.

Mais, encore une fois, que les riverains de la route de Cognac ne s'y méprennent pas. Je ne suis pas contre le principe des travaux en cours de réalisation route de Cognac (l'enfouissement des lignes est une nécessité dans tous les villages), mes propos visent principalement à dénoncer des décisions totalement irresponsables, anti-démocratiques et contraires aux engagements pris par la municipalité.

Certes, notre commune ne se distingue pas par la fréquence de ses réunions de conseil municipal, il faut le dire. Mais à quoi bon perdre du temps alors que tout se joue en réunions "privées" me direz-vous. Mais Mme le Maire ne peut quand même pas passer outre  tous les règlements et une réunion par trimestre est bien obligatoire, alors elle doit s'y résoudre!

 Et il eut été dommage de manquer cette réunion… 

Je vais donc vous en relater les moments les plus importants et vraiment  je ne regrette pas de l’'avoir enregistrée, au cas où de bonnes âmes mettraient en doute une fois de plus mes propos ou en détourneraient le sens.

Depuis déjà longtemps, c'est Mme le Maire qui propose le secrétaire de séance et cette fois ci c'est Pierre Marolleau. Pauvre Pierre, qui une fois de plus dit ne pas être d'accord mais qui se soumet malgré tout...

Puis Jean-Luc Plainfossé s'aventure à demander des explications concernant le compte rendu de la commission urbanisme, ne comprenant pas certaines annotations, comme "avis favorable, parcelle non constructible" ou bien "vu par la commission".

Notre bonne Marie-Christine tente de donner des explications, à sa manière et s'énerve rapidement devant l’insistance de Jean-Luc à vouloir comprendre : "on l'a vu, oui, on l'a vu"!!! Mme le Maire tente de venir à son secours, mais ne se montre pas beaucoup plus convaincante dans ses explications.

Alors que Jean-Luc insiste à nouveau pour comprendre l'incompréhensible, il lui est confirmé qu'effectivement la commission donne un avis favorable alors que la construction est déjà commencée puisque le permis est déjà accordé par la DDT...

"Mais alors si la commission donne un avis défavorable" s'évertue t il à demander? Ah, ben, mais non, on donne un avis favorable, oui mais, si…

Et dame Nathalie de déclarer tout de go: "mais à quoi elle sert alors la commission urbanisme?".

Ca ne vous rappelle pas quelque chose? Souvenez-vous de mon article du 11 avril 2013.

Jean-Luc s'étonne aussi de l'augmentation des certificats d'urbanisme qui pourrait bien avoir un lien avec le PLU en préparation. Mme le Maire confirme que cela doit être vrai.

Remarque: Il aura fallu presque 6 ans à certains élus pour se poser enfin des questions sur le fonctionnement de certaines commissions, particulièrement celle de l'urbanisme, ce que je fais moi depuis le début du mandat, et Dieu sait si j'ai été critiquée pour avoir osé vouloir comprendre.

Aujourd’hui Jean-Luc et Nathalie se réveillent, c’est bien mais un peu tard quand même.  

Serait-ce l'approche des élections de mars 2014 qui ferait qu'on s'intéresse d'un peu plus près aux affaires de la commune? Mieux vaut tard que jamais me direz-vous.

Avant le début de  séance, j'ai dit à Mme le Maire ne jamais avoir eu communication des  comptes- rendus de réunion des 29 avril 2013 et 16 mai 2013 de la commission PLU ce qui l'étonna.... Il m’a fallu insister  pour en avoir une copie avant le débat sur le PADD.

Aux dires de Mme le Maire, le projet de PADD présenté lors de la réunion publique du 20 juin 2013 n'aurait appelé aucune observation de la part des administrés.

Avant que nous commencions la discussion sur le PADD, Mme le Maire  tient à nous préciser, avec beaucoup d'insistance, qu’on ne parle pas de terrains en particulier mais de grandes masses ?????

Elle déclare par ailleurs qu'avant de valider le PADD, trois points sont néanmoins à voir par le conseil:

1) La grande parcelle située au Pierrail (rue des Dodettes) d'une superficie d'environ 3 hectares) actuellement cultivée, classée constructible dans la carte communale mais supprimée de la zone d'urbanisation dans le projet du PADD.

Le propriétaire, M. Meslong, exploitant agricole, aurait émis le souhait, suite à la réunion publique, de construire un lotissement sur cette parcelle, du fait que sa parcelle se trouve enclavée au milieu d'habitations.
 

Or, si le maintien en zone constructible se fait, il faudra supprimer par ailleurs l'équivalent de 3 ha.

• Ne serait-il pas possible de ne mettre qu'une partie en constructible? Non, car l'argument 1er du propriétaire serait de ne pas vouloir traiter ses cultures à côté des maisons...Cet argument me laisse perplexe et Nathalie Daunas le dit clairement: "ils traitent tous à côté des maisons".

• le propriétaire a t il un réel projet de construction à présenter? dans quel délai? Nous n'avons aucun élément concret.

2) L'entreprise ANDRIEUX Patrick (conditionnement et emballages à façon) située route du Cluzeau à Villeneuve, soutaite s'agrandir en créant un bâtiment industriel (stockage de cartons, bouteilles, capsules,...) de 6000m2 avec 10 mètres autour pour circulation des camions. Ce bâtiment serait construit sur une partie des parcelles situées en façe de l'entreprise (sur 1ha), terres actuellement plantées en vigne, (en zone constructible par la carte communale mais supprimé dans le projet de PLU) et appartenant à Didier ANDRIEUX, 2ème adjoint.

Remarque: Pourquoi M. Andrieux n'a t il jamais fait part de son projet pendant la préparation du PADD? Pourquoi n'a t il pas émis de remarque après la réunion publique? Pourquoi M. Andrieux ne s'est il pas manifesté lors de la réunion des chefs d'entreprise ? Pourquoi n'évoquer ce projet qu'au moment de valider le PADD, sans apporter aucune information précise et projet concret? 

A la question de Nathalie DAUNAS sur l'arrachage des vignes,  D. Andrieux répond qu'il faudra bien entendu qu'il arrache ses vignes tout en nous expliquant qu'il ne peut pas refuser à son "frangin" de lui vendre une partie de ses terres mais que c'est au conseil municipal de décider du classement de la zone... (eh oui, c'est quand même la moindre des choses!)

Remarque: l'objectif 2 (page 9) de notre PADD indique dans son axe 1 "préserver l'activité agricole, principalement viticole".  En accédant à la demande de  M. Andrieux et en laissant supprimer 1ha de vigne, on irait à l’encontre de notre objectif.

Jean-Luc Plainfossé, Nathalie Daunas et moi-même évoquons les nuisances, compte tenu de la proximité des maisons (vu, bruit avec les camions,etc...). Jean-Luc insiste sur le fait que nous étions contre le développement de l'industriel au milieu des habitations et que cela risque de perturber la tranquillité des riverains. Il considère à juste titre qu'on ne peut pas traiter ce sujet en 10 minutes et que le dossier nous est présenté sans aucune précision.

Un débat assez animé s'en suit, entre ceux qui veulent sauvegarder l'environnement et la qualité de vie des habitants et ceux qui soutiennent le projet de développement industriel avec (peut être???) création d'emploi. Mme le Maire précise néanmoins que M. Andrieux peut tout à fait faire sa demande et construire avant la validation de notre PLU puisque la zone était constructible selon la carte communale et que cette dernière reste applicable tant que nous n'avons pas validé le PLU.

Il est important de préciser que Didier Andrieux prend une part active au débat tout en se défendant de prendre partie...et tout en étant soutenu clairement par Mme le Maire. Quant aux autres, qui ne dit mot consent....

3) Mme le Maire nous fait part d'une communication téléphonique de VEOLIA qui demande si la commune serait intéressée par l'installation d'éoliennes car nous faisons partie du schéma régional (mais à la limite).

question:  décidons-nous de mettre dans notre PLU des zones de développement éolien? (nous n'avons que peu d'éléments pour juger: les emplacements exacts proposés, les avantages et les inconvénients pour la commune, pour les riverains,?????)

Néanmoins, la majorité se prononce contre.

• Compte tenu du manque d'information sur les projets tant de M. Andrieux sur Villeneuve que de M. Meslong pour la parcelle du Pierrail à Luchac, le conseil municipal décide de reporter la validation du PADD d'un mois.

Je décide alors de  poser une question sur la façon dont sont déterminées les coupures d'urbanisation et particulièrement celle entre Luchac et Villeneuve "Pointe entre les chemins" route du Cluzeau.

Réponse de Mme le Maire: ben, heu... c'est par rapport à ce qu'on a travaillé en commission.

Voir le plan pour mieux comprendre

  J'aimerais alors savoir pourquoi cette coupure d'urbanisation ne concerne que trois parcelles sur quatre, la quatrième étant constructible? Si on fait une coupure d'urbanisation et je suis d'accord à partir du moment où la majorité l'a décidé, on doit englober toutes les parcelles situées entre les deux dernières maisons à chaque extrémité.

D. Andrieux, fils du propriétaire de la dite parcelle me dit qu'à l'époque de la carte communale elle avait été mise en alignement des autres maisons (je précise que l'alignement ne s'est fait qu'avec une seule maison, celle de M. Andrieux père car la maison située de l'autre côté de la route du Cluzeau n'était pas construite à l'époque) .

Il tient à me "rassurer" en disant qu'il n'est pas concerné...Ah bon!!

Là, je trouve qu'il pousse le bouchon un peu loin, car,  qu'il s'agisse du père, du frère, c'est quand même la même famille, celle de notre adjoint Didier Andrieux! Et que, dans notre PADD, les Andrieux sont quand même fortement concernés. Je comprends mieux pourquoi D. Andrieux n'était pas d'accord pour qu'on fasse un PLU quand j'en avais émis l'idée...

Je rappelle également que lors d'une commission, c'est lui  qui a désigné spontanément et sans se faire prier, les parcelles à sortir de la zone d'urbanisation sur Villeneuve,  en oubliant tout simplement de désigner cette fameuse parcelle B 948 de 45a50, propriété de la famille Andrieux.

Mme le Maire monte alors le ton ne souhaitant pas que je parle de ce qui a été dit lors des réunions de la commission. Tiens donc, je dérange....

Je lui rappelle qu'il est au contraire normal, voire légitime,  de rapporter aux membres du conseil les faits qui se sont déroulés en commission pour mieux les éclairer sur le sujet. En ce qui me concerne, je suis très à l'aise et libre pour dire les choses telles qu'elles sont.

D. Andrieux dit alors qu'il n'avait pas à prendre la responsabilité de supprimer un terrain qui n'était pas à lui.

Alors là, c'est la meilleure !!  Il n'a pas de scrupule à demander la suppression de terres qui appartiennent à d'autres mais surtout pas à son père! A ma connaissance, les parcelles B323,324,325, 326 pour environ 1ha57a qu’il a demandé de supprimer de la zone à urbaniser n'appartiennent pas à D. Andrieux; leur propriétaire devrait être satisfait d'apprendre que c'est lui  qui a proposé leur suppression de la zone à urbaniser.

Je me permets d'indiquer à D. Andrieux qu'il se trouve dans cette affaire très limite de la prise illégale d'intérêt et qu'il ne vaudrait mieux pas qu'il insiste. J'aurais pu faire le choix d'attendre la validation de porter plainte par la suite. Or, ce n'est pas mon style, je préfère le parler franc.

Mme le Maire déclare alors qu'il y avait eu discussion en commission concernant cette limite et que j'aurais du m'exprimer à ce moment là.

Je lui rappelle donc que j'avais évoqué le problème de cette parcelle et que Marie-Christine Delage avait alors partagé mon point de vue, ce qu'elle confirme. Je rappelle aussi que lorsqu'il s'est agi de débattre sur la mise en zone urbaine ou non de ces terrains, lors d'une précédente réunion, j'avais souhaité quitté la salle eu égard au fait que je suis propriétaire d'une des parcelles et que je ne voulais influencer d'aucune manière la commission. Je m'étais donc retirée contrairement à M. Andrieux. 

Ce qui n'empêche pas que j'avais un avis sur la question, avis partagé d'ailleurs par Jean-Luc Plainfossé et d’autres membres de la commission. Nous étions pour continuer l'urbanisation entre Luchac et Villeneuve, compte tenu du fait qu'il existe déjà l'assainissement collectif, que l’urbanisation devait se faire prioritairement et exclusivement sur Guîtres et Luchac et que nous avons le projet de faire une liaison douce entre ces deux villages. Ca, c'était cohérent avec notre PLU.

La discussion s'animant, Mme le Maire, comme à son habitude, cherche à m'accuser:

• d'une part de ne pas avoir été présente lors de la discussion sur le classement de la zone (je m'en explique plus haut, je m'étais retirée pour justement ne pas être accusée de défendre mes intérêts personnels)
• d'autre part que j'aurais du évoquer le problème en commission (ce que j'avais fait mais  seule Marie-Christine Delage avait bien voulu  m'entendre et m'avait d'ailleurs donné raison)
  
  
• qu’on était là pour défendre l'intérêt général et non personnel (erreur de cible Mme le Maire, c'est àvotre adjoint qu'il faut dire cela, pas à moi)
  
  
• enfin qu'à cause de moi, la validation du PADD allait être retardée (FAUX! la décision de reporter la validation avait été prise avant que je m'exprime,  en raison des deux autres points non résolus, cf. ci-dessus) 

Je maintiens donc qu'il y a incohérence dans ce projet de PADD et que j'ai l'intention d'aller plus loin si mes remarques ne sont pas prises en compte. 

Par ailleurs, je m'étonne qu'il n'y ait eu aucune réaction sur le sujet de la part d'autres membres du conseil qui avaient pourtant connaissance du problème, lequel remonte à la carte communale validée le 2 mai 2006.

• M. Martaud, Président de la Communauté de Communes et propriétaire d'une des trois parcelles (son frère étant propriétaire d'une autre) avait évoqué cette affaire avec Mme le Maire depuis déjà longtemps (elle l'a d'ailleurs confirmé). Or, elle a fait comme si elle ne savait rien ...
  
  
• En 2008, M. Martaud avait évoqué le sujet avec Patrick Lafarge et moi même, trouvant également "surprenant" que la carte communale mette la parcelle de M. Andrieux constructible et pas les trois autres. (n'étant pas encore propriétaire au moment de la carte communale je n'avais pas suivi le dossier)
  
  
• Marie-Christine Delage savait puisqu'elle soutenait ma position.

Pourquoi toutes ces personnes n'ont elles pas souhaité s'exprimer et ont elle laissé faire ?

Pourquoi M. Andrieux a t il assisté et participé activement  aux réunions au cours desquelles étaient défendu les intérêts de sa famille?

Affaire à suivre...

RAPPORT SUR L'EAU (présenté par Jean-Luc Plainfossé)

• Aménagement du bourg de Luchac:
  
  - l'effacement de réseau est presque terminé, reste France Télécom qui a jusqu'au 23 décembre 2013 pour faire ses branchements.
  
  - le Conseil Général ne pouvant réaliser les enrobés qu'au printemps 2014, il a été décidé de repousser les travaux d'aménagement au début de l'année 2014.

• le chemin blanc de Montjourdain sera fait après les vendanges ainsi que l'aménagement du bourg de Chassors sortie vers Nercillac.
• le nécessaire a été fait pour l'écoulement des eaux de pluie au carrefour route de Sigogne/route du Cluzeau
• la nouvelle machine à laver la vaisselle est arrivée à la salle des fêtes
• la mairie possède un nouveau photocopieur
• les travaux au cimetière auraient repris
• commémoration inter communale du 11 novembre avec changement de plaque au monument aux morts
• Les illuminations de Noël resteront à leur nombre habituel mais le montant de la pose et de la dépose s'élevant à 1363,15€, Mme le Maire propose de faire nous même le travail. Toutefois, les employés municipaux n'ayant pas le droit de  faire ce type d'intervention, l'un d'eux s'est proposé pour le faire à titre bénévole (tout en récupérant une journée de travail) Reste à trouver une nacelle (prêtée ou louée au prix de 153 € HT).
• Le sol de la salle de ping pong (salle de la pointe) a été signalé comme glissant à Mme le Maire qui propose une peinture spéciale anti-dérapente ce qui peut poser problème pour les autres activités (danse par exemple). Et une peinture ne solutionnera pas le problème d'humidité. Encore des frais à prévoir pour cette salle qui finit par coûter très cher tout cela pour une mauvaise conception au départ. Il est décidé de demander un devis.
• D. Andrieux annonce que les trous des chemins sont en cours de rebouchage. Ces trous sont dus au passage des nombreux véhicules qui ont emprunté les chemins blancs lors de la mise en place de la déviation. (A mon avis, ils n'ont pas fait plus de dégâts que les tracteurs)

• J'en profite pour signaler à nouveau l'état désastreux et dangereux de la route située entre Atlantic Pneus et la Mairie. La réponse de Mme le Maire: "on va remettre des cailloux"!!  tandis que M. Andrieux dit que de la terre serait mieux....

On se demande vraiment si on a affaire à des gens sérieux et responsables. J'ai beau expliquer que les graviers qu’ils ont déjà mis ont créé des poches d'eau, engendrant des différences de niveau encore plus accentuées, et rendant dangereuse la circulation, les véhicules devant obligatoirement sortir de la route pour se croiser, je ne suis pas entendue. Sans compter les conséquences pour le matériel (pneus, etc..)

Si des travaux sérieux ne peuvent pas être réalisés rapidement, pourquoi ne pas mettre cette route en sens unique en attendant ???

• Je demande s'il serait possible d'élaguer les branches basses des arbres situés sur le trottoir près de "chez Bruno" afin que les piétons puissent passer facilement (pas facile avec un parapluie). 

·         je demande également si la place de la croix (en face chez Bruno) est devenue officiellement un parking car on y voit parfois des véhicules?

Je m'étonne aussi que certains camions y stationnent alors qu'il m'avait été répondu lors d'un conseil, alors que j'émettais l'idée de faire venir des commerçants ambulants, que le sol n'était pas assez solide.

-       Mme le Maire me répond qu'elle a autorisé Bruno, exploitant du bar, à enlever la chaîne qui ferme la place les jours où il organise des manifestations afin de permettre aux véhicules de stationner et qu'il n'est pas normal que cette place reste ouverte en permanence.

Je propose alors, comme je l'avais déjà fait auparavant: "pourquoi ne pas mettre officiellement cette place en parking pour les véhicules légers?".

Réponse: NON sans aucun argument valable si ce n’est « ne pas abîmer les arbres ni la poubelle… ». (Les anciens se souviennent que cette place servait autrefois à recevoir la frairie, les choses ont bien changé depuis....)

• J'attire l'attention des membres du conseil sur les locataires du logement de l'école et leur demande leur sentiment sur la situation, particulièrement en ce qui concerne les animaux qu'ils détiennent.

- réponse unanime du maire et des adjoints: c'est une catastrophe!!! Beaucoup de problèmes.

• Suite à l'information concernant la demande d'élagage adressée par EDF à certains abonnés, je pose la question de savoir qui va payer pour les travaux très importants d'élagage qui sont à réaliser le long du terrain de la pointe.

- réponse de Mme le Maire: Il ne nous ont rien demandé. D. Andrieux précise que seuls les particuliers vont payer pas les collectivités...

 On s'étonne des micro-coupures sur la communes, mais quand on voit où passent les lignes...la municipalité serait elle dispensée d'entretenir la végétation, se placerait elle au dessus des lois et n'aurait elle aucune responsabilité???

Pour mieux être informé sur ces changements, je vous invite à consulter le texte de loi 

n°2013-403 du 17 mai 2013 (paru au JO du 18 mai 2013).

• Demande de subvention au Conseil Général pour le F.D.A.C.

Je me suis abstenue car je considère que  les travaux concernés (création d'un puisard) sont la conséquence directe  des travaux de réalisation du passage surélevé.

En effet, toutes les eaux de pluie s'accumulent devant la cabane aux légumes, aucune évacuation n'ayant été prévue. Une étude sérieuse avant réalisation des travaux du carrefour (qui ont déjà coûté très cher à la collectivité) aurait évité ce genre de problème.

Par ailleurs,  j'ai toujours considéré que ce passage surélevé au carrefour de la route du Cluzeau (avec quatre pentes) n'était absolument pas indispensable et ne répondait pas à l'attente des signataires de la pétition sur la sécurité.

D'une part il n'a solutionné que très partiellement le problème de la vitesse sur la traverse de Luchac, d'autre part, le ralentissement sur les routes perpendiculaires à la route de Sigogne se faisant déjà par des panneaux routiers, la surélévation était superflue voire plus gênante qu'efficace. 

Il aurait sans doute été beaucoup plus judicieux de privilégier un ralentissement dès le panneau d'entrée de Luchac avant le carrefour en venant de Sigogne, puis deux autres dont un au moins au niveau de Puybernard. 

Je rappelle que la continuité de l'aménagement de bourg sur la route de Sigogne avait été privilégiée dans un premier temps par le conseil afin de pouvoir bénéficier d'un maximum de subventions tout en répondant pleinement aux attentes des usagers et riverains de cette voie en ce qui concerne la sécurité.

D'autres choix ont été faits, j'en reparlerai un peu plus tard au moyen de deux articles spécifiques: un sur les vitesses constatées sur la RD15, un autre sur le bilan du mandat de notre  maire sortant et de ceux qui ont cautionné ses choix.

• Proposition d'emprunt

Un seul a refusé l'emprunt, il s'agit de Jean-Luc PLAINFOSSE argumentant qu'il ne souhaitait pas laisser d'emprunt en cours  à la prochaine équipe et préférait utiliser la trésorerie disponible.

Ca se discute....mais je suis de l'avis de la majorité, mieux vaut profiter des taux actuels très bas (d'autant que les échéances seront minimes sur 7 ans seulement) et conserver sa trésorie pour d'autres besoins.

• Cession d'une partie d'un chemin rural

Comme d'habitude, on nous demande de voter sans nous donner tous les éléments d'information.

Il a fallu que j'insiste pour connaître le nom du propriétaire concerné par ladite parcelle et le plan de situation dudit chemin, Mme le maire étant réticente à donner les informations comme s'il s'agissait d'un secret. 

Elle a donc fini par dire qu'il s'agissait de la propriété de M et Mme DELOUME, ce qui, à priori de remettait pas en cause la décision du conseil. Sauf que Virginie DELOUME a participé à la discussion sur le sujet alors qu'elle aurait du se retirer. Au moment du vote, j'ai du faire remarquer que cette dernière ne devait pas y participer en raison du conflit d'intérêt.

Bien bonne je suis, car si je n'avais rien dit, la délibération était nulle. Mais si je suis pour le respect des règles, je n'en suis pas moins respectueuse de certaines personnes.

Pour tous ces motifs, par principe, je me suis abstenue.

• Réception des Mosellans de Spicheren

Une réussite, c'est certain, mais grace surtout aux familles accueillantes et à l'association "amitiés Chassors-Spicheren" et ses bénévoles, dont la regrettée Raymonde JARRY.

Car, sur ce coup là, on ne peut pas dire que la Mairie se soit surpassée! Il y aurait beaucoup à dire...

• Chemin du Bois Marron

Nathalie DAUNAS a en effet fait remarquer le mauvais entretien du "chemin du Bois Marron". Elle sera peut-être mieux entendue que moi qui l’avais déjà dénoncé depuis longtemps.

Ce fameux chemin qui devait être un chemin de randonnée et de liaison avec Jarnac! Encore de l'argent bien mal placé.

Mal entretenu, pas de possibilité de passer le gué même en été (contrairement à ce qui m'avait été répondu par Mme le Maire).

Pour preuve, mercredi 24 juillet, nous avons voulu le prendre en vélo.: gué rempli d'eau et impossible de passer sur le poteau EDF couché car des herbes hautes envahissent tout. Donc demi-tour...

Encore une belle réussite de l'équipe sortante!!!!